РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Веселый 28.05.2010 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,
при секретаре Соповой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Курочкиной Людмилы Алексеевны, Жамбековой Клары Алексеевны к
Денисенко Алексею Алексеевичу, третьи лица- Управление Росреестра по РО,
нотариус Веселовского района, Баландина Ольга Алексеевна о признании
недействительным зарегистрированного права собственности за Пузановым А. А.,
признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между
Денисенко А.А. и Пузановым А.А. признании недействительным
зарегистрированного права собственности за Денисенко А.А.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Курочкина Л.А., Жамбекова К.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Денисенко А.А., третьи лица- Управление Росреестра по РО, нотариус Веселовского района, Баландина Ольга Алексеевна о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Пузановым А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные в ..., признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена года вышеуказанного жилого дома и земельного участка, заключенного между Пузановым А.А. и Денисенко А.А., признании недействительным зарегистрированного права собственности на вышеуказанный дом и земельный участок за Денисенко А.А.
Требования мотивируют тем, что они являются дочерьми Пузанова Алексея Алексеевича и Пузановой Марии Спиридоновны. Родители проживали в доме по вышеуказанному адресу, который приобретали совместно в 1987 году. Дата обезличена года их мама Пузанова М.С. умерла, в августе 2009 года Пузанов А.А., истица Курочкина Л.А., обратились с документами о вступлении в наследство к нотариусу, которая документы приняла и завела наследственные дела, объяснив, что они являются наследниками первой очереди. Баландина О.А. отказалась от своей доли наследства в пользу Пузанова А.А. Дата обезличена года умер их отец-Пузанов А.А. После смерти отца истицы вновь обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство как наследники первой очереди на долю отца в вышеуказанном домовладении. На запрос нотариуса Веселовский отдел Управления Росреестра выдал справку о том, что собственником домовладения значится ответчик Денисенко А.А. Считают, что нарушены их права собственников, просят требования удовлетворить.
Ответчик Денисенко А.А. в судебном заседании требования не признал. Он, а также его представитель Карелина Е.Н. пояснили суду, что Денисенко А.А. является ненадлежащим ответчиком, так как он является добросовестным приобретателем. Денисенко А.А. считал Пузанова А.А. собственником домовладения и земельного участка, так как у Пузанова А.А. было свидетельство на право собственности. Денисенко А.А. знал, что жена Пузанова А.А. умерла ранее, знал, что есть дети- дочери, но не знал, что они наследники. Кроме того, считают, что Пузанов А. А. после смерти жены фактически принял наследство, так как проживал с ней на день смерти. Считает, что, являясь единственным наследником, фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли домовладения и земельного участка, и, являясь собственником 1/2 доли дома и земельного участка по закону, Пузанов А. А. правомерно зарегистрировал свое право собственности на целое домовладение и земельный участок в упрощенном порядке, соответственно договор купли- продажи между ним и ответчиком законен. Просит в иске отказать, взыскать с истцов в его пользу 3000 рублей на оплату услуг адвоката.
Представитель 3 лица Управления Росреестра - госрегистротор Хилков В.В. в судебном заседании пояснил, что им, как государственным регистратором, было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок за Пузановым А.А. О том, что было заведено наследственное дело и имеются наследники умершей Пузановой М.С. он не знал. Регистрация права проходила в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст.25.3 в упрощенном порядке - «дачная амнистия». Пузановым А.А. было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю и техпаспорт домовладения. Заявление на регистрацию права за Пузановым А. А. подавалось Баландиной О. А. по нотариально удостоверенной доверенности.
Нотариус Веселовского района Снеговская А.В. в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года было заведено наследственное дело умершей Пузановой М.С. Заявление на вступление в наследство поступили от мужа Пузанова А.А., дочери Курочкиной Л.А. Баландиной О.А. - дочерью умершей было подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу Пузанова А.А. В соответствии с этим, Пузанов А.А. принял наследство в виде 2/6 доли указанного имущества, а Курочкина Л.А. в виде 1/6 доли наследственной массы. Кроме того, Пузанову А.А. было выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга на 1/2 долю имущества. Ею была выдана доверенность Баландиной О.А. от имени Пузанова А.А., по которой она имела право вести дела по оформлению наследственных прав на имущество умершей Пузановой М.С. Данная доверенность не содержала правомочий Баландиной О.А. на совершение каких-либо действий по оформлению и регистрации недвижимости от имени Пузанова А.А., кроме наследственного имущества. Так же пояснила, что 26.01.2010 года заведено наследственное дело в отношении умершего Пузанова А.А. Истицами Жамбековой К.А. и Курочкиной Л.А. были поданы заявления о вступлении в наследство умершего отца, состоящего из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли 1 жилого дома. Считает, что требования подлежат удовлетворению, так как нарушены имущественные права истиц, Пузанов А. А. незаконно зарегистрировал право собственности на все домовладение и земельный участок.
Третье лицо- Баландина О.А. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ее отец Пузанов А.А. являлся хозяином данного дома и имел право его продавать. Истицы - ее сестры не ухаживали за отцом при его жизни и не имеют никакого права на его имущество.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Данные положения также регламентированы Постановлением Пленума Верховного суда от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.11 которого право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ, а также опровергаются письменными материалами дела.
Доводы ответчика и его представителя о том, что Денисенко А.А. является
добросовестным приобретателем, голословны и необоснованны. В соответствии с
нормами закона, а также разъяснениями вышеуказанного Пленума Верховного
суда, в соответствии с которыми если имущество приобретено у лица, которое не
имело право его отчуждать, собственник имущества вправе обратиться с иском
об истребовании имущества из незаконного владения. Если предъявлен иск о
признании недействительной сделки по отчуждению имущества, то при
рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться ст.301,302 ГК РФ.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении
сделки он не знал и не должен быть знать о неправомерности отчуждения
имущества продавцом, в частности предпринял все меры для выяснения-
правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве
собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством
добросовестности приобретателя. Также возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Ответчиком Денисенко А.А. в судебном заседание не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества Пузановым А. А. и предпринял какие-то меры для выяснения этого. Наоборот, в судебном заседании ответчик пояснил, что проживал с продавцом Пузановым А. А. в одном хуторе, знал, что у него умерла жена, знал, что у них имеются дочери, однако о принятии наследства ничего не знал. При таких обстоятельствах суд не может признать ответчика Денисенко А. А. добросовестным приобретателем.
Не имея законных оснований, то есть не являясь собственником целого жилого дома и земельного участка, Пузанов А.А. не имел права распоряжаться собственностью в виде целого жилого дома и земельного участка, расположенных в х..., то есть отчуждать <его. При таких обстоятельствах, на основании ст.168 ГК РФ суд признает недействительным договор купли- продажи домовладения и земельного участка, расположенных в ..., заключенный Дата обезличена года между Денисенко А.А. и Пузановым А.А., соответственно, признает недействительным право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в ..., зарегистрированное за Денисенко А.А. на основании данного договора.
На основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, считая данную сумму разумной.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов госпошлину по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курочкиной Л. А., Жамбековой К. А. удовлетворить.
Признать недействительным право собственности: на жилой дом, общей площадью 33 кв.м., литер А, этажность 1, расположенный х... и на земельный участок, площадью 1900 кв.м. кадастровый (условный ) номер 61:06:0060307:6, расположенный ..., зарегистрированное за Пузановым Алексеем Алексеевичем.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 33 кв.м., литер А, этажность 1, расположенного х... и земельного участка, площадью 1900 кв.м. кадастровый (условный ) номер 61:06:0060307:6, расположенного х..., заключенный между Пузановым Алексеем Алексеевичем и Денисенко Алексеем Алексеевичем Дата обезличена года.
Признать недействительным право собственности: на жилой дом, общей площадью 33 кв.м., литер А, этажность 1, кадастровый (условный ) номер 61:06:0060307:6:2, расположенный х... и на земельный участок, площадью 1900 кв.м. кадастровый (условный ) номер 61:06:0060307:6, расположенный ..., зарегистрированное за Денисенко Алексеем Алексеевичем.
Взыскать с Денисенко А.А. в пользу Курочкиной Людмилы Алексеевны оплату услуг представителя 5000 рублей, госпошлину 100 рублей, всего 5100 рублей.
Взыскать с Денисенко А.А. в пользу Жамбековой Клары Алексеевны госпошлину в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней с момента ознакомления с мотивированным решением по делу путем подачи кассационной жалобы.
Судья: Г.П.Рябинина