о взыскании денежных средств по кредтиному договору



Дело 2-292-10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ФИО0 области

... суд ... в составе

председательствующего судьи Сидорова А.И.,

при секретаре Гренко С.В.,

с участием:

истицы Русовой ФИО6

ответчицы Нагорной ФИО7,

рассмотрев исковое заявление Русовой ФИО8 к Нагорной ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Русова М.М. предъявила иск к Нагорной Р.Я. о взыскании долга в сумме 184 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Дата обезличена года истица по расписке заняла ответчице денежные средства в сумме 100000 рублей. Ответчица приняла денежные средства и обязалась вернуть истице в срок до Дата обезличенаг.

В указанный в расписке срок Нагорная Р.Я. долг Русовой М.М. не возвратила, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответила, что в настоящее время у нее денежных средств нет.

Дата обезличена года Русова М.М. обратилась в ... суд с иском к Нагорной Р.Я. о взыскании долга в сумме 184 000 рублей.

В судебном заседании Русова М.М. исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчицы 184 000 рублей долга и государственную пошлину, уплаченную истицей при обращении в суд в сумму 4880 рублей.

Ответчица в судебном заседании с иском согласилась, однако пояснила, что в настоящее время у нее нет возможности возвратить долг, так как ее кредиторы не возвращают ей денежные средства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что иск Русовой М.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 808, 818 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Суд признает установленным то обстоятельство, что ответчица брала у истицы в долг 100000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Из расписки следует, что деньги Нагорная Р.Я. обязалась вернуть своевременно и в полном объеме. В случае несвоевременного возврата обязалась вернуть деньги с 4% от взятой суммы л.д. 5).

В судебном заседании ответчица согласилась с иском и не отрицала долга по расписке, в том числе с процентами и уплатой государственной пошлины в доход государства от цены иска, т.е. от 184 000 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае ответчица иск признала, не отрицает, что обязана была вернуть долг до Дата обезличена года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для неудовлетворения иска нет.

В пользу истицы подлежит взыскать 184000 рублей долга истице.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истицы подлежит взыскать 184 000 основного долга и 4880 рублей государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русовой ФИО10 к Нагорной ФИО11 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Нагорной ФИО12 в пользу Русовой ФИО13 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, кроме того, взыскать с Нагорной Р.Я. в пользу Русовой М.М. - 4 240 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти дней после изготовления решения суда в полном объеме.

С мотивировочной частью решения стороны могут ознакомиться Дата обезличена года.

Председательствующийсудья А.И. Сидоров