Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Багаевская Ростовская область 2 июня 2010 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
В составе :
Председательствующего судьи : Ананко В.Д.
При секретаре : Е.В.Парамоновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Закаляева Виктора Ивановича к Рожковскому Виктору Сергеевичу, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец Закаляев Виктор Иванович обратился в суд с иском к Рожковскому Виктору Сергеевичу, в котором указал, что 22 февраля 2008 года В.С.Рожковский подал заявление в Багаевский ОВД и прокуратуру района о том, что у него фальшивое удостоверение помощника депутата, в котором потребовал изъять это удостоверение. Рожковский обвинил его в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327,он также обвинил его в том, что он злоупотребляет полномочиями помощника депутата, представляет интересы депутата О.Н.Серебряковой в судах и ему не понятно помощником какого депутата он является, так как депутаты 2001 года давно переизбраны.Своими клеветническими измышлениями Рожковский В.С. причинил ему физическую боль и сильные душевные страдания, тем более, что эта боль и страдания усилены тем обстоятельством, что по доверенности выданной В.С.Рожковским, он безвозмездно представлял его интересы в судах и тогда он почему-то не злоупотреблял полномочиями помощника депутата. Все клеветнические измышления Рожковского В.С. в его адрес, начались после изгнания В.С.Рожковского из МСОО ВВД, он был разжалован до рядовых, лишен всех наград и почестей исключен из списков МСОО ВВД. Как он предполагает, все его жалобы и заявления являются местью ему за то, что приказом №1 от 10.01.07 года он был назначен атаманом ст.Багаевской, а затем в марте 2007 года избран на эту должность казаками ст.Багаевской. Действия Рожковского В.С. определяются законом как ложные доносы порочащие его честь и достоинство, так как ни одно из заявлений Рожковского В.С. при проведении проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ не подтвердилось. Он просит суд взыскать с Рожковского Виктора Сергеевича компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 100000 рублей.
В суде истец В.И.Закаляев свои исковые требования поддержал в полном объеме,
просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В суде ответчик В.С.Рожковский заявленный иск не признал в полном объеме и сообщил, что в своем иске В.И.Закаляев указывает, что он был изгнан из МСОО ВВД, а он назначен на ранее занимаемое им место атамана ст.Багаевской и это обстоятельство усиливает страдания Закаляева В.И.,а его честь и достоинство якобы должны быть защищены в суде. Если Закаляев В.И. оказывал ему правовую помощь и теперь об этом жалеет он может по этому поводу обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оплате ему оказанных услуг. Высказывания истца о его якобы изгнании являются высшей мерой проявления злоупотребления правами, более того он не понял, что истцу доставляет страдания, то что он назначен атаманом, или то, что ответчик больше атаманом не является. Кроме того, информация сообщенная суду, органам дознания и другим правоохранительным органам не может рассматриваться как донос на граждан. Ему неясно, почему его обращение в милицию и прокуратуру Багаевского района оскорбляет истца. Если в результате проведенной проверки прокурором района к
2
Закаляеву В.И. были применены недозволенные методы, то он не лишен возможности обжаловать действия прокурора. Он считает, что не причинял В.И.Закаляеву никаких физических и моральных страданий и просит суд отказать В.И.Закаляеву в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Судом в ходе судебного следствия обозревались заявления направленные ответчиком В.С.Рожковским начальнику ОВД Багаевского района и прокурору Багаевского района, они аналогичны по своему содержанию в заявлениях указано: «Прошу Вас установить подлинность Удостоверения Закаляева В.И. о том, что он законно является помощником депутата Багаевского районного Собрания. Удостоверения помощника депутата выдаются только тем которые являются Депутатами Государственной думы или Депутатом Законодательного Собрания Области. Районные депутаты не имеют права иметь помощников на данный момент. Удостоверение на имя Закаляева В.И. о том,что он является помощником депутата без номера и серии прошу изъять, копию прилагаю.02.02.2008 г. В.С.Рожковский.»
По данному заявлению И.о.дознавателя ОВД по Багаевскому району Д.В.Чернобровкин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2008 года в котором постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.327,159 УК РФ, по основаниям п.2 части первой ст.306 УК РФ в отношении Рожковского В.С.».
По данному заявлению прокурор Багаевского района направил В.С.Рожковскому письмо №34-ж-04/420 от 18.02.2008 года, в котором указал, что удостоверение помощника депутата Багаевского районного Собрания депутатов выдана гр-у Закаляеву Виктору Ивановичу на основании Решения №206 от 02.03.2004 г.Указанным Решением, в соответствии с требованиями ст.27 Областного закона от 18.06.1997 г. №41-ЗС «О статусе депутата представительского органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ростовской области утверждено положение о помощнике депутата Багаевского районного Собрания депутатов. На решение №206 от 02.03.2004 года прокурором района принесен протест, т.к на основании Областного закона от 22.10.2005 года №387-ЗС «О признании утратившими силу некоторых актов областного законодательства»,вступившего в силу с 01.01.2006 года. Областной закон от 18.06.1997 г. №41-ЗС «О статусе депутата представительского органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ростовской области» утратил силу.
Согласно ст.151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
Согласно ст.152 ГК РФ «1.Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
5.Гражданин,в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений
3
требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением…».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года п.10 «Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении),но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.».
Суд исследовав заявления В.С.Рожковского и выслушав его пояснения считает, что В.С.Рожковский обратился с заявлением в указанные правоохранительные органы ОВД Багаевского района и прокуратуру Багаевского района о проверке подлинности удостоверения помощника депутата на имя В.И.Закаляева, ссылаясь на то, что в удостоверении нет номера и серии, с намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, так как считал, что В.И.Закаляев использует свое удостоверение в судебных процессах против него. Он не имел цели злоупотребления правом или причинения вреда другим лицам. В заявлении В.С.Рожковского нет сведений в отношении В.И.Закаляева порочащего характера. Его заявления в ОВД Багаевского района и прокурору Багаевского района носили информационный характер.
Суд не усматривает, что текст заявлений В.С.Рожковского в ОВД Багаевского района и прокурору Багаевского района, ущемляет и нарушает права и интересы истца, так как текст не содержит порочащих сведений, затрагивающих честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца В.И.Закаляева не имеется на основании ст.ст.151,152 ГК РФ. Исковые требования о взыскании с Рожковского В.С.компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не обоснованны и не подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Закаляева Виктора Ивановича о взыскании с Рожковского Виктора Сергеевича компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.Д.Ананко