РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Багаевская 04 февраля 2010 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
В составе :
Председательствующего судьи Ананко В.Д.
С участием адвокатов: В.Н. Лиманского, представившего ордер №124 от 13.11.2009 года и адвоката И.И.Подройкина, представившего ордер №202 от 01.12.2009 года.
При секретаре : Э.А.Грибенниковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузик Владимира Викторовича к Акопян Аршаку Хачатуровичу,3-е лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Пузик Владимир Викторович обратился в суд с иском к Акопян Аршаку Хачатуровичу о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.При этом истец указал, что 25 июля 2009 года в 08 часов 00 минут на ... в ст.Багаевской,водитель ВАЗ-21074 Номер обезличен,Акопян Аршак Хачатурович,совершил наезд на него и Некрасова В.В., в результате чего ему были причинены телесные повреждения. В этот же день он был помещен в хирургическое отделение Багаевской ЦРБ с жалобами на боли в области правой голени, тошноту, головокружение, боли в области ушибов.22.08.2009 года ему была сделана операция. По результатам судебно-медицинского освидетельствования был составлен акт №443 от 30.09.2009 года,согласно которому в результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома большеберцовой кости в средней трети, малоберцовой кости в средней и нижней трети со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественных ссадин туловища, конечностей, травматического шока 1 степени. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью.В процессе лечения им были затрачены денежные средства на приобретение необходимого оборудования для операции, а также медицинские препараты в сумме 10341 рубль, квитанции и чеки им прилагаются. Кроме того,01.07.2009 года он трудоустроился в ООО «ЛесПром» на должность станочника с должностным окладом в размере 7000 рублей, где проработал до 25.07.2009 года, после чего попал в ДТП. За период временной нетрудоспособности с 25.07.2009 года по октябрь 2009 года включительно, ему было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 15648,4 руб., в том числе за июль 2009 г.-948,39 руб., август 2009 г.-4900 руб., сентябрь 2009 г.- 4900 руб., октябрь 2009 г.-4900 руб., соответственно он потерял заработок в сумме-6706,45 руб.Также в момент наезда на него автомобиля под управлением Акопян А.Х., в кармане его брюк находился сотовый телефон приобретенный 28.10.2008 г. в магазине ИП Бондарец М.С. за 4450 рублей, который в результате наезда был разбит и пришел в полную негодность.Этот телефон с учетом износа оценен в 4000 рублей.Кроме того в результате операций на ноге и длительного лечения на стационарном и амбулаторном лечении в БЦРБ,перенесенных физических и нравственных страданий ему причинен моральный вред на сумму 130000 рублей,так как он длительное время лежал в больнице испытывая сильную боль, не имея возможности встать, осуществить за собой уход, даже помыться не мог,ничем не мог
2
помочь жене по дому, ухудшились супружеские отношения. В общем он перенес сильные физические боли после операции и нравственные страдания от того,что не мог помочь в домашнем хозяйстве, не смог продолжать работу.
Он просит суд взыскать с ответчика А.Х.Акопян в его пользу материальный вред, причиненный в результате ДТП : 10341 руб.- затраты на лечение,4000 руб.-стоимость сломанного сотового телефона, утраченный заработок в сумме 6706,45 руб.А также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 130000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца В.В.Пузик-Пузик Татьяна Евгеньевна, действующая по доверенности от 9.12.2009 года, исковые требования В.В.Пузик о взыскании с ответчика А.Х.Акопян 10341 рубля-затрат на лечение;4000 рублей-стоимость сломанного сотового телефона; 6706 руб. 45 копеек-сумму утраченного заработка и 130000 сумму компенсации морального вреда, поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить иск. Она сообщила, что у истца В.В.Пузик до сих пор сильно болит сломанная при ДТП нога, которая еще не зажила и предстоит ее операция, из-за перелома ноги он стал инвалидом 2-й группы, не может работать, не может помогать по домашнему хозяйству и выполнять семейные обязанности. Ее муж В.В.Пузик до сих пор испытывает физические и нравственные страдания.
Представитель истца В.В.Пузик -адвокат В.Н.Лиманский, представивший ордер №124 от 13.11.2009 года в судебном заседании полностью поддержал исковые требования В.В.Пузик о взыскании с ответчика А.Х.Акопян 10341 рубля-затрат на лечение;4000 рублей-стоимость сломанного сотового телефона; 6706 руб. 45 копеек- сумму утраченного заработка и 130000 рублей сумму компенсации морального вреда, так как В.В.Пузик при наезде автомобиля, управляемого ответчиком, получил серьезный перелом ноги и до настоящего времени нога не зажила и требуется ее операция,истец получил из-за перелома ноги инвалидность 2-й группы.До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания.
В судебном заседании ответчик А.Х.Акопян, предъявленный В.В.Пузик иск признал частично. Он признает, что по его вине совершен наезд автомобилем на В.В.Пузик в результате чего тот получил телесные повреждения в виде перелома ноги.Он признает иск В.В.Пузик в сумме 4000 рублей за сломанный сотовый телефон,признает 6706 рублей 45 копеек сумму утраченного истцом заработка и признает 30000 рублей компенсацию за причиненный истцу В.В.Пузик моральный вред: физические и нравственные страдания, которые истец перенес при операциях и лечении в БЦРБ. Иск в сумме 10341 рубль- затраты на лечение он не признает, так как лечение в БЦРБ должно осуществляться бесплатно, согласно медицинской страховке. А моральный вред в сумме 130000 рублей истцом не обоснован.Он также просит суд учесть,что у него самого материальное положение плохое, нет постоянной работы.
Представитель ответчика А.Х.Акопян-адвокат И.И.Подройкин, представивший ордер №202 от 01.12.2009 года в судебном заседании полностью поддержал частичное признание иска ответчиком А.Х.Акопян.О признании иска в сумме 4000 рублей за сломанный сотовый телефон,6706 рублей 45 копеек сумму утраченного истцом заработка и 30000 рублей компенсацию за причиненный истцу В.В.Пузик моральный вред: физические и нравственные страдания, которые истец перенес при операциях и лечении в БЦРБ. Иск в сумме 10341 рубль-затраты на лечение считает необоснованным, так как лечение в БЦРБ должно осуществляться бесплатно, согласно медицинской страховке.А моральный вред в сумме 130000 рублей истцом не обоснован.Он также просит суд учесть, что у ответчика А.Х.Акопян плохое материальное положение, нет постоянной работы.
В судебное заседание представитель 3-го лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» Я.М.Желтухина, действующая по доверенности №РГ-Д-383/09 от 15.12.2009 года не
3
явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.В письменном отзыве на исковое заявление она указала, что по мнению ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению следующие заявленные требования : расходы на лечение, при наличии выписки из истории болезни, товарных и кассовых чеков, с указанием лекарственных препаратов, если данные услуги не включены в базовую программу обязательного медицинского страхования. В остальной части исковых требований просит суд отказать в связи с их недоказанностью.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела считает, что исходя из разумности и справедливости исковые требования Пузик Владимира Викторовича подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям :
В ходе судебного разбирательства установлено :
Согласно протокола 61 ОА №243824 от 21.10.2009 года и постановления 61 ЕВ №654754 от 21.10.2009 года водитель Акопян А.Х. 25.07.2009 года в 8 часов 00 минут в ст.Багаевской на ул.Котовского №88,управляя автомобилем ВАЗ-21074 госномер К 223 ЕХ-161 допустил наезд на пешехода В.В.Пузик,в результате чего нанес ему телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.
Поскольку вина водителя автомобиля Акопян Аршака Хачатуровича в наезде на пешехода Пузик Владимира Викторовича доказана протоколом и постановлением об административном правонарушении от 21.10.2009 года, следует сделать вывод,что между нарушением Правил дорожного движения РФ, допущенным водителем транспортного средства А.Х.Акопян, совершением им административного правонарушения и причинением материального ущерба в результате нанесения телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью В.В.Пузик имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку не оспаривались сторонами, подтверждены доказательствами, на которые суд уже сослался.
В соответствии со ст.15 ГК РФ «1.Лицо,право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ «1.Вред,причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.3.Вред,причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом».
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ «…3.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате
4
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих условиях (статья 1064 ).
Согласно ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».
Согласно ст.1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда : вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…в иных случаях, предусмотренных законом.»
Согласно ст.1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно имеющегося кассового чека ИП Бондарец М.С. 28.10.2008 года В.В.Пузик приобрел у него сотовый телефон за 4450 рублей.
Согласно справке независимого оценщика М.В.Волковой стоимость сотового телефона, приобретенного В.В.Пузик 28.10.2008 года с учетом износа в настоящее время составляет 4000 рублей.л.д.93).
Согласно товарных и кассовых чеков имеющихся в деле В.В.Пузик для лечения, по указанию лечащего врача, за свой счет были приобретены лекарственные средства, пластина для крепления костей, винты, устройство для активного дренирования, не имеющиеся в БЦРБ на сумму 10341 рубль.л.д.9-13).
Согласно трудового договора от 01 июля 2009 года Пузик Владимир Викторович принят на работу в ООО «ЛесПром» по специальности станочник, с оплатой труда в размере 7000 рублей в месяц.л.д.14).
Согласно справки о доходах физического лица В.В.Пузик за июль, август, сентябрь и октябрь 2009 года л.д.15 ) он потерял заработок в сумме 6706 руб.45 копеек.
Свидетель С.А.Стребков в судебном заседании пояснил, что он является врачом-травматологом МУЗ БЦРБ.Он также является лечащим врачом В.В.Пузик, который поступил в БЦРБ после дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2009 года, со следующими телесными повреждениями: закрытой черепно-мозговой травме, сотрясении головного мозга, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей нижней трети правой голени со смещением, множественные ссадины лица, туловища, конечностей, травматический шок 1 степени. Лечение протекало с осложнениями, перелом осложнился остеомиелитом. После 11.01.2010 года планируется операция и остеосинтез аппаратом Илизарова. Лекарства, указанные в иске на сумму 10341 рубль 45 копеек, куда входила металлическая пластина и винты для остеосинтеза, на которые в деле имеются товарные и кассовые чеки действительно назначались им и приобретались больным за его средства, так как в больнице таких препаратов не было.
Свидетель Г.А.Форопонова в судебном заседании пояснила, что она является главным бухгалтером Федерального агентства поддержки предпринимательства. Истец В.В.Пузик являлся рабочим ООО «ЛесПром», его заработная плата составляла 7000 рублей ежемесячно. В августе 2009 года он ушел на больничный лист поэтому работодатель оплачивал ему заработную плату по больничному листу в размере 4900 рублей, что составляет 70% от оклада, поскольку трудовой стаж В.В.Пузик менее 8 лет и оплата по больничному листу согласно ФЗ №255 от 26.12.2006 года должна составлять 60
5
%, но руководитель увеличил ему выплаты до 70 %.При расчете оплаты больничного листа заработная плата умножается на процент трудового стажа.
Свидетель В.Ф.Путинцев в судебном заседании пояснил,что видел как 25.07.2009 года недалеко от конторы бывшего совхоза «Рогачевский» водитель автомобиля сбил пешехода, шедшего по обочине дороги.Он вызвал «Скорую помощь».
Свидетель В.В.Некрасов в судебном заседании сообщил, что 25.07.2009 года около 8 часов утра шел по обочине дороги улице Котовского вместе с В.В.Пузик на работу и их сбил автомобиль под управлением ответчика никаких встречных автомобилей в момент наезда не было. У В.В.Пузик была сломана нога его отвезли в больницу.
Свидетель Р.В.Архипов в судебном заседании сообщил, что на улице Котовского ст.Багаевской он оказался в момент, когда ответчик совершил наезд на В.В.Пузик и тот лежал на дороге, когда он к нему подошел, то истец отдал ему свой сотовый телефон, чтобы он отдал его жене. Данный сотовый телефон был разбит на две части.
Свидетели С.П.Мальцева и Л.А.Пузик в судебном заседании сообщили,что истец В.В.Пузик является их зятем и сыном.25.07.2009 года ответчик совершил на него наезд автомобилем, от которого В.В.Пузик получил телесные повреждения перелом ноги.Это доставило ему сильные мучения, физическую боль.Все 5 месяцев он находится в больнице,не работает,сильно нервничает. Он не может помочь семье, даже дров наколоть, не может заработать на уголь. В общем семья находится из-за этого наезда в бедственном положении. В.В.Пузик физически и нравственно страдает. За ним нужен был постоянный уход.
Свидетели: Т.В.Мильдзихов, А.Х.Акопян, Е.Л.Голубова сообщили в судебном заседании, что видели как истец В.В.Пузик в январе 2010 года отмечал какой-то праздник в баре «Валерия»,расположенном возле районной больницы, приходил туда на костылях с загипсованной ногой и пил пиво. После этого он еще несколько раз заходил на костылях в бар «Валерия» и пил пиво, физических страданий с его стороны они не наблюдали.
Суд считает, что истец Пузик В.В. предоставил в суд достаточно доказательств, подтверждающих, причиненный ему материальный вред.С учетом изложенного в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ необходимо удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика А.Х.Акопян: затраты на лечение в сумме 10341 рубль; стоимость сломанного при ДТП сотового телефона в сумме 4000 рублей (данная сумма иска признана ответчиком); утраченный заработок в сумме 6706 рублей 45 копеек.(данная сумма иска признана ответчиком).
В подтверждение доводов истца Пузик Владимира Викторовича о причинении ему морального вреда имеется следующее доказательства: акт судебно-медицинского освидетельствования истца В.В.Пузик, №443 от 30.09.2009 года, в котором указывается, закрытый поперечно-оскольчатый перелом большеберцовой кости в средней трети, малоберцовой кости в средней и нижней трети со смещением отломков,ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, множественные ссадины туловища, конечностей, травматический шок 1 степени, данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель),описанные выше повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате ДТП л.д.6-7); выписной эпикриз л.д.8), :медицинская карта БЦРБ в которой указывается на ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом правой голени со смещением, множественные ссадины лица и туловища л.д.63-73),листы нетрудоспособности с 25.07.2009 года по 23.01.2010 года; справка МСЭ-2007 №4521410 от 27.01.2010 года, согласно которой у Пузик Владимира Викторовича установлена 2-я группа инвалидности. Индивидуальная программа реабилитации
6
инвалида. До настоящего времени с 25.07.2009 года В.В.Пузик продолжает лечение и готовится к операции, из-за чего Пузик В.В. переносит физические и нравственные страдания.
Суд считает, что истец Пузик В.В. предоставил в суд достаточно доказательств, подтверждающих, причиненный ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях на протяжении длительного периода времени с 25.07.2009 года по настоящее время, в результате наезда на него источника повышенной опасности автомобиля,водителем которого является ответчик: Акопян Аршак Хачатурович.
С учетом изложенного в соответствии со ст.ст.151,1079,1099,1100,1101 ГК РФ, а также с учетом разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, материального положения ответчика А.Х.Акопян не имеющего постоянной работы, суд считает : исковые требования Пузик Владимира Викторовича, подлежат удовлетворению в части, в остальной части надлежит отказать. Необходимо взыскать с Акопян Аршака Хачатуровича в пользу Пузик В.В. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №47 от 13 ноября 2009 года истец В.В.Пузик оплатил адвокатскому кабинету «Лиманский Владимир Николаевич» за оплату услуг представителя истца-адвоката В.Н.Лиманского-10000 рублей л.д.16).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,следовательно подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя адвоката В.Н.Лиманского, в разумных пределах с учетом интенсивности работы представителя, суд считает,что необходимо уменьшить сумму выплаченную представителю с 10000 рублей до 7000 рублей.
С ответчика А.Х.Акопян подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 831 рубль 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,88,100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пузик Владимира Викторовича - удовлетворить частично.
Взыскать с Акопян Аршака Хачатуровича в пользу Пузик Владимира Викторовича причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный вред в сумме 21047 (двадцать одна тысяча срок семь) рублей 45 копеек,в том числе : 10341 рубль-затраты на лечение; 4000 рублей- стоимость сломанного сотового телефона; 6 706 рублей 45 копеек-сумма утраченного заработка.
Взыскать с Акопян Аршака Хачатуровича в пользу Пузик Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 40000 ( сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Акопян Аршака Хачатуровича в пользу Пузик Владимира Викторовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Пузик Владимира Викторовича - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акопян Аршака Хачатуровича государственную пошлину в сумме 831 (восемьсот тридцать один ) рубль 43 копейки в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Багаевский районный суд Ростовской области,в течение десяти дней, со дня составления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :
Судья : В.Д.Ананко