РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Веселый 22.07.2010 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,
при секретаре Соповой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Розгон Валентине Владимировне, Розгон Андрею Иларионовичу, Тапилину Евгению Ивановичу, Вагнер Давыду Давыдовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Тапилина Евгения Ивановича к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третье лицо- Розгон Валентина Владимировна о признании ничтожным договора поручительства физического лица от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Россельхозбанк в лице Ростовского регионального филиала (далее банк) обратился в суд с иском к Розгон Валентине Владимировне, Розгон Андрею Иларионовичу, Тапилину Евгению Ивановичу, Вагнер Давыду Давыдовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность Номер обезличен рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами - Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, основные проценты за просроченные заемные средства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года- Номер обезличен рубля, неустойку (пени) за просроченные заемные средства - Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, неустойку(пени) за просроченные проценты 441 рубль 64 копейки. Просят также взыскать с ответчиков солидарно госпошлину по делу в сумме Номер обезличен рублей.
Тапилиным Е.И. подан встречный иск к ОАО Россельхозбанку о признании ничтожным договора поручительства физического лица от Дата обезличена года, заключенного между ним и банком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова Г.Н. требования поддержала в полном обьеме. Требования обосновывает тем, что Дата обезличена года между банком и ответчиками Розгон В.В., Розгон А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен рублей на срок по Дата обезличена года под 15% годовых. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов были предоставлено поручительство физических лиц- ответчиков по делу Тапилина Е.И. и Вагнер Д.Д. С данными лицами Дата обезличена года были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же обьеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, % за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Сумма кредита была перечислена заемщику на расчетный счет заемщика Розгон В.В., открытый у кредитора. Факт исполнения банком своих обязанностей подтверждается документально мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, выпиской из лицевого счета от Дата обезличена года. Ответчик Розгон В.В. частично исполнила обязательства по кредитному договору. На Дата обезличена года у ответчиков Розгон В.В. и Розгон А.И. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 75000 рублей, по процентам за пользование заемными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен Номер обезличен копейка.
Заемщику и поручителям были направлены уведомления с требованиями возврата просроченной задолженности и процентов. До настоящего времени сумма кредита и процентов ответчиками не возвращена. В соответствии с п.6 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) в соответствии с условиями договора. Предоставлен расчет процентов на сумму неуплаченного кредита Номер обезличен рублей, а также расчет просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами - Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, основных процентов за просроченные заемные средства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года- Номер обезличен рубля, неустойки (пени) за просроченные заемные средства - Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, неустойки (пени) за просроченные проценты Номер обезличен рубль Номер обезличен копейки. Просят взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно. Встречные исковые требования не признала в полном обьеме. Пояснила суду, что ответчик Тапилин Е.А. условия договора поручительства знал. В судебном заседании у мирового судьи в январе 2010 года Тапилин Е.А. пояснял, что не подписывал только последнюю страницу договора. Кроме того, в иске Тапилин Е.А. указывает, что дал согласие Розгон В.В. на выступление в качестве ее поручителя в банк для получения кредита. Тапилиным Е.А. была написана собственноручно анкета и предоставлены иные необходимые документы. Просят во встречном иске отказать.
Ответчик Розгон В.В. исковые требования в судебном заседании признала в полном обьеме, просила всю задолженность взыскать с нее. По поводу встречного иска пояснила, что не знает, подписывал ли договор поручительства Тапилин Е.А., так как договор поручительства, как и другие договоры ей привез из банка ее племянник Розгон С.В., он занимался сбором всех документов, так как кредит она брала для него. Отвозил договоры в банк также Розгон С.В.
Ответчик Розгон А.И. в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Тапилин Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснил, что договор поручительства он не подписывал, так как отсутствовал по месту жительства. Он знал, что Розгон В.В. имеет намерение взять кредит, согласился выступить поручителем, писал анкету, но думал, что речь идет о небольшой сумме- около Номер обезличен рублей. Согласия на предоставление своего поручительства на сумму Номер обезличен рублей он не давал, договор не подписывал. Розгон В.В. ему пояснила, что они сами все порешали. О том, что Розгон В.В. взяла кредит на сумму Номер обезличен рублей, под его поручительство, он узнал, когда стали приходить письма из банка. Поэтому, в ходе разбирательства им был заявлен встречный иск. Доводы встречного иска поддержал в полном обьеме, просил признать договор поручительства ничтожным, так как он его не подписывал, не изьявлял волю на его заключение.
Ответчик Вагнер Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Розгон В.В. попросила его выступить его поручителем перед банком, в связи с оформлением ее кредита. Он согласился, так как они друг друга знают. Подписывал договор поручительства, не читая его, не предполагал, что Розгон В.В. будет брать такую большую сумму кредита.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном разбирательстве установлено, что между истцом и ответчиками Розгоном А.И., Розгон В.В. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на срок по Дата обезличена года, сумма договора Номер обезличен рублей под 15% годовых. Этот факт сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела л.д.54-62). В соответствии с графиком погашения кредита заемщики : Розгон А.И. и Розгон В.В. обязались осуществлять платежи по договору в определенные графиком даты в сумме Номер обезличен рублей.л.д.63). В соответствии с п.4.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования в случаях ненадлежащего исполнения или не исполнения обязанности … в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.
Статьей 6 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе требования о начислении неустойки в случае, если заемщики не исполнят и (или) ненадлежащее исполнят свои обязанности по договору о возврате или уплате кредита и(или) начисленных процентов.
В обеспечение кредитного договора ответчиками банку были представлены поручительства физических лиц: Вагнер Д.Д. и Тапилина Е.И., представлены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года. Факт заключения договора ответчиком Вагнер Д.Д. не оспаривается. Ответчиком Тапилиным Е.А. оспаривается по основаниям ничтожности сделки.
В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ответчик Тапилин Е.И. не подписывал договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, то есть не изьявлял волю на заключение данного договора, не был с ним ознакомлен. Данный факт подтвержден в судебном заседании как показаниями Тапилина Е.И., показаниями Розгон В.В. о том, что она не знает, подписывал ли договор Тапилин Е.И., так как всеми процедурными вопросами по оформлению кредита занимался Розгон С.В., ее племянник. Также данный факт подтвержден проведенной судебной почерковедческой экспертизой л.д.21-28 т.2), в соответствии с выводами которой подписи от имени Тапилина Е.И. на договоре поручительства от Дата обезличена года, приложениях Номер обезличенч 1 и Номер обезличен.1 к договору поручительства, вероятно выполнены не Тапилиным Е.И., а другим лицом с подражанием подписи Тапилина Е.И. Ответчиком по встречному иску - ОАО «Россельхозбанком» данные доказательства не опровергнуты. Представителем Егоровой Г.Н. в судебном заседании пояснялось, что она не знает, где подписывался оспоренный договор. Не может конкретно утверждать, что договор поручительства подписывался Тапилиным Е.И. в здании банка или вне его.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор поручительства от Дата обезличена года, заключенный между Тапилиным Е.И. и ОАО «Россельхозбанк» на основании вышеуказанных норм закона, является ничтожным.
По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиками -ответчиками Розгоном А.И. и Розгон В.В. условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчикам направлялись требования об уплате суммы по кредитному договору, однако, требования истца не выполнены, что говорит об отказе ответчиков от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору л.д.97-106).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Истцом выполнены все условия обязательства взятого на себя по договору от Дата обезличена года - он предоставил ответчикам Розгону А.И. и Розгон В.В. денежную сумму Номер обезличен рублей, однако, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, поскольку нарушили сроки их исполнения, не уплачивая сумму основного долга в установленные сроки и проценты за пользование займом. На Дата обезличена года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 75000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копейка, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленными мемориальными ордерами, выписками из лицевого счета.
В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Данное условие содержится в п.п.6.1 кредитного договора, подписанного кредитором и заемщиком.(л.д.60).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе ее уменьшить.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, по заключенному с истцом и ответчиком Вагнер Д.Д. договору поручительства от Дата обезличенаг последний, взяв на себя обязательство поручителя по кредитному договору, несет солидарную с ним ответственность в рамках кредитного договора.
Стороны в судебном заседании не оспаривают сумму задолженности, расчет которой предоставлен истцовой стороной.
Суммы заявленные истцом ко взысканию судом проверены, они исчислены в соответствии с условиями договора, поэтому суд их принимает и считает, что солидарному и досрочному взысканию с ответчиков Розгон А.И., Розгон В.В. и Вагнер Д.Д. по состоянию на Дата обезличена года подлежит неуплаченная сумма:
Расчеты л.д.107-108 ) проверены судом и признаны правильными.
Рассматривая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки суд считает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому оснований к ее снижению суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования банка должны быть удовлетворены частично. Указанная сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с ответчиков Розгон В.В., Розгон А.И., Вагнера Д.Д. Также с данных ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно госпошлину по делу в пользу истца.
Во взыскании указанной суммы задолженности с Тапилина Е.И. в пользу банка необходимо отказать.
Требования Тапилина Е.И. о признании договора поручительства ничтожным удовлетворить.
Взыскать в пользу Тапилина Е.И. с банка госпошлину по делу в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы- оплату экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Розгон Валентины Владимировны, Розгон Андрея Иларионовича, Вагнер Давыда Давыдовича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала сумму задолженности: основного долга - Номер обезличен рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование заемными средствами - Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек; основные проценты за просроченные заемные средства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки; неустойка(пени) за просроченные заемные средства- 2715 рублей 76 копеек; неустойку(пени) за просроченные проценты- Номер обезличен рубль Номер обезличен копейки
а также госпошлину по делу в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Всего взыскать Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Во взыскании солидарно указанной суммы задолженности с Тапилина Евгения Ивановича отказать.
Признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Тапилиным Е.И. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - ничтожным.
Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в пользу Тапилина Евгения Ивановича госпошлину по делу в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы (оплату экспертизы) в сумме Номер обезличен рублей. Всего взыскать Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней.
Судья: Г.П.Рябинина