Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ст. ...
... суда ...
в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Гренко С.В.,
с участием истца Карпушина ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушина ФИО8 к Бережному ФИО9 о взыскании денежных средств,
Установил:
Карпушин В.В. обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с иском к Бережному О.В. о взыскании денежных средств в сумме 60 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченных истцом при подаче иска в суд.
Истец сослался на то, что Дата обезличена года ответчик купил у него автомобиль ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак М 316 УК 61 и обязался выплатить денежные средства до Дата обезличена года, однако обязательства не выполнил, уклоняется от встречи с ним, изменил место проживания.
Карпушин В.В. просил суд взыскать с ответчика 62 000 рублей 00 копеек. В качестве доказательств он предоставил расписку Капрпушина В.В. от Дата обезличена года и просил допросить в качестве свидетеля Лащева В.И., который подтвердит обстоятельства, изложенные им в иске.
В судебном заседании истец Карпушин В.В., поддержал заявленные им требования и просил суд об их удовлетворении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.
Заслушав объяснения истца, свидетеля Лащева В.И., участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что иск Карпушина В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 34 ГПК РФ относятся и стороны, если они извещены о времени и месте судебного заседания, но не представили сведения о причинах отсутствия.
Поскольку от ответной стороны заявлений об отложении дела не поступило, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке п. 3 ст. 167 ГРК РФ.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Изложенные в иске обстоятельства по передаче автомобиля Бережному О.В., ненадлежащему исполнению договора со стороны ответчика, сумма долга Бережнова О.В. подтверждены материалами дела, показаниями свидетеля Лащева В.И., который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом.
В соответствии с распиской Бережнова О.В. от Дата обезличена года, а также показаниями свидетеля Лащева В.И. в судебном заседании установлено, что ответчик приобрел автомобиль у истца и обязался возвратить денежные средства в сумме 60 000 рублей в течение четырех месяцев.
По истечении четырех месяцев Бережной О.В. долг Карпушину В.В. не возвратил, а автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, продал Лащеву В.И. за 30 000 рублей.
Из показаний свидетеля Лащева В.И. установлено, что ответчик, продав автомобиль, должен был денежные средства передать Карпушину В.В., однако он этого не сделал.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 314 ГК РФ «Срок исполнения обязательств» обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что Карпушин В.В. с июня 2010г. неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства за автомобиль, однако Бережной О.В. деньги не вернул, избегает встречи с истцом.
Согласно адресной справке УФМС России по ... Бережной ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ст. Багаевской, зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпушина ФИО11 к Бережному ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Бережнова ФИО13 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен в пользу Карпушина ФИО14, Дата обезличена года рождения денежные средства в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, из них 2000 рублей государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться Дата обезличена года.
судья А.И. Сидоров