Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-520/10 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Багаевская Ростовская область 23 августа 2010 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
В составе :
Председательствующего судьи : Ананко В.Д.,
с участием адвокатов: А.А.Дрокина представившего ордер №179 от 22 июня 2010 года и В.В.Мостового, представившего ордер №256 от 04.08.2010 г.
при секретаре : Е.В.Парамоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Лашко Марии Васильевны к Кушнареву Михаилу Григорьевичу, о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ :
Истица М.В.Лашко обратилась в суд с иском к Кушнареву М.Г., в котором указала, что она проживает по соседству с ответчиком М.Г.Кушнаревым, с которым у нее сложились неприязненные отношения. Ответчик М.Г.Кушнарев постоянно демонстрирует безнравственность,то оправляет свои естественные надобности у нее на виду, то оскорбительно унижает ее человеческое достоинство, а 9 июня 2010 года разбил у нее в доме окно. Она престарелая женщина, ей 78 лет, после этого инцидента попала в Багаевскую райбольницу, Ростовской области, ей поставили диагноз – гипертонический криз. По поводу случившегося она обращалась в ОВД Багаевского района, выезжали сотрудники милиции, отбирали объяснения. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, она заболела из-за этого компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей. Она просит суд взыскать с Кушнарева Михаила Григорьевича в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возврат расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В суде истица М.В.Лашко свои исковые требования поддержала в полном объеме,
просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В суде представитель истицы-адвокат А.А.Дрокин поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд удовлетворить исковые требования его доверительницы.
В суде представитель ответчика М.Г.Кушнарева- В.М.Кушнарев заявленный иск не признал в полном объеме. Он признал, что его доверитель М.Г.Кушнарев действительно камнем разбил стекло в окне дома М.В.Лашко.По данному факту проводилась проверка. В действиях М.Г.Кушнарева нет состава какого-либо преступления, предусмотренного статьями Уголовного кодекса РФ. По данному факту может усматриваться только административное правонарушение. А взыскание морального вреда может быть при причинении неимущественного вреда, при совершении преступления в отношении истца. В данном случае, в действиях М.Г.Кушнарева не усматривается требований ст.151 ГК РФ. В связи с изложенным он просит суд отказать истице М.В.Лашко в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В суде представитель ответчика М.Г.Кушнарева-адвокат В.В.Мостовой заявленный иск не признал, поддержал заявления В.М.Кушнарева, просит суд отказать истице М.В.Лашко в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом в ходе судебного следствия обозревались материалы проверки по факту повреждения стекла в окне домовладения истицы М.В.Лашко М.Г.Кушнаревым.По данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях гр.М.Г.Кушнарева.
Согласно ст.150 ГК РФ «1.Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом…2.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
Свидетель И.А.Кладьков в судебном заседании пояснил, что 9.06.2010 года он видел разбитое окно в доме истицы М.В.Лашко.В спальне лежал кирпич и истица ему сказала, что стекло ей разбил М.Г.Кушнарев.
Свидетель Н.Н.Лашко в судебном заседании пояснил, что 9.06.10 г. его мать М.В.Лашко зашла в спальню дома и в это время сосед М.Г.Кушнарев бросил кирпич в окно их дома. Кирпич разбил стекло в окне и попал в спальню. Мать переволновалась пришлось вызвать «Скорую помощь».Потом мать 5 дней амбулаторно лечилась от гипертонического криза.
Свидетель В.А.Копылов в судебном заседании пояснил, что 9.06.10 г.ему Н.Н.Лашко рассказал, что М.Г.Кушнарев разбил им стекло в раме окна.
Суд считает, что пояснениями свидетелей И.А.Кладькова, Н.Н.Лашко, В.А.Копылова подтверждается факт совершения М.Г.Кушнаревым административного правонарушения.
Суд полагает, если противоправными действиями, которые нарушают его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, гражданину причинен моральный вред, наличие такого вреда подлежит доказыванию и суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.150 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что никакого нарушения, действиями М.Г.Кушнарева неимущественных прав истицы Лашко Марии Васильевны, не было, оснований для удовлетворения требования истицы М.В.Лашко в соответствии со ст.151 ГК РФ не имеется. Исковые требования о взыскании с М.Г.Кушнарева компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не обоснованны и не подтверждены материалами дела. В связи с изложенным, в удовлетворении иска М.В.Лашко о взыскании с Кушнарева М.Г. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей необходимо отказать.
Суд считает, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований М.В.Лашко о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ, нет оснований для взыскания в пользу М.В.Лашко расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 5000 рублей. Суд считает необходимо отказать М.В.Лашко о взыскании с М.Г.Кушнарева расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лашко Марии Васильевны о взыскании с Кушнарева Михаила Григорьевича в ее пользу: компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, возврате суммы оплаченной госпошлины в сумме 200 рублей и возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.Д.Ананко