Дело 2-690/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010г. ст. Багаевская Ростовской области
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Гренко С.В.,
с участием:
заявителя - Ивановой Натальи Владимировны;
главного архитектора Администрации Багаевского района Ростовской области Протасенко Андрея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Натальи Владимировны на неправомерные действия Администрации Багаевского района Ростовской области, главного архитектора Багаевского района Ростовской области Протасенко А.В.,
Установил:
Иванова Н.В. обратилась в Багаевский районный суд РО с жалобой о признании незаконным письменных разъяснений главного архитектора Администрации Багаевского района Протасенко А.В. гражданке Гайченя А.А. от 01.07.2010г. о незаконной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ..., принадлежащего на праве собственности заявителю, который намерена была купить Гайченя А.А. у Ивановой Н.В., а также признании незаконным отказ главного архитектора Багаевского района в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ....
Иванова Н.В. просила суд обязать главного архитектора Администрации Багаевского района Протасенко А.В. устранить нарушение ее права и в пятидневный срок выдать разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ... и не препятствовать вводу в эксплуатацию указанного жилого дома, ссылаясь на то, что в июне 2010 года она обратилась в Архитектуру Багаевского района с заявлением о выдаче ей градостроительного плана с целью реконструкции жилого дома, принадлежащего на праве собственности ей.
Заявитель указывает, что к заявлению главному архитектора она приложила схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающие документы на землю. В последующем она планировала написать заявление на разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта и последним этапом зарегистрировать измененные площади жилого дома.
Главный архитектор Протасенко А.В. сообщил заявителю, что градостроительный план выдаст, а в выдаче разрешения на строительство откажет, так как в Администрацию Багаевского района поступила жалоба Гайченя А.А. о незаконной реконструкции данного объекта и ей необходимо в судебном порядке узаконить реконструкцию жилого дома. По мнению Протасенко А.В. реконструкция дома является самовольной постройкой, на которую необходимо установить право собственности в судебном порядке.
Иванова Н.В. указывает, что данное обстоятельство сорвало ей сделку купли-продажи жилого дома, поэтому просит суд:
- признать незаконным письменное разъяснение главного архитектора Администрации Багаевского района Протасенко А.В. гражданке Гайченя А.А. от 01.07.2010г. о незаконной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ..., принадлежащего на праве собственности заявителю, который намерена была купить Гайченя А.А. у Ивановой Н.В.;
- признать незаконным отказ от 05.08.2010г. (Исх. 1982) главного архитектора Багаевского района в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ...;
- обязать главного архитектора Администрации Багаевского района Протасенко А.В. устранить нарушение ее права и в пятидневный срок выдать разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ...;
- обязать главного архитектора Администрации Багаевского района не препятствовать вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ....
В судебном заседании заявительница ФИО2 поддержала заявленные ей требования и просила суд об их удовлетворении.
Она считает, что действия Протасенко А.В. необоснованны и не подтверждены никакими документами. Главный архитектор 01.07.10г. пишет ответ Гайченя А.А., не имея никаких документов на руках. На основании его ответа поступило от Гайченя А.А. исковое заявление в суд, жалоба в Адвокатскую палату, в прокуратуру. Не имел он права давать такой ответ, не поставив в известность о случившемся, не выезжая на место. Протасенко А.В. должен был написать Гайченя А.А., что, не известив Иванову Н.В., не выехав на место, не может дать ответ. В ст. 51 п. 9 Градостроительного кодекса указано: «В целях …реконструкции. .объекта индивидуального жилого строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К данному заявлению прилагается перечень документов». В данном случае, все необходимые документы имелись у архитектора Протасенко А.В.
В ст. 51 п. 13 Градостроительного кодекса указано: «Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных п. 7 и п. 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а так же требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции».
Протасенко А.В. в судебном заседании признал, что нормы Градостроительного кодекса нарушены не были.
Заявитель считает, что Главный архитектор нарушил ее права как собственника. Это земельный участок у нее в собственности и дело не в том, что она нарушила, а в том, что обратилась гражданка Гайченя А.А, об этом сказал сам главный архитектор Протасенко А.В.
Просит удовлетворить ее жалобу и обязать главного архитектора выдать разрешение на реконструкцию.
Главный архитектор Багаевского района РО Протасенко А.В. возражал против удовлетворения заявления Ивановой Н.В., ссылаясь на его необоснованность. Он считает, что Иванова Н.В. не нарушила строительные правила, однако она самовольно реконструировала жилой дом, который является капитальным строением, не имея при этом разрешения на реконструкцию. Согласно ст. 222 ГК РФ Ивановой Н.В. необходимо было установить право собственности на реконструированный объект. Если реконструкция уже произведена, зачем обращаться за разрешением, факт совершился, здание построено, где площадь дома увеличилась, высота потолков тоже изменилась, как изменилась и ширина дома по фасаду. Был жилой дом площадью 34,3 кв.м., в настоящее время 47,2 кв.м. Длина дома была 6.80 м., стала 10,0 м., ширина дома была по фасаду 5.10 м.. а стала 5.50 м., высота потолка была 2.40 м., стала 3.0 м. Фактически построен новый объект. Установлено это путем изучения старого технического паспорта на дом и нового, который был истребован из ГУПТИРО. Таким образом, разрешение на строительство требовалось, прежде чем строить, однако за таким разрешением заявитель в архитектуру не обращалась. Этот объект - капитальное строение.
В ст. 51 Градостроительного кодекса указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Заместитель Главы Администрации Багаевского района по вопросам муниципального хозяйства Денисенко Ю.В. просил рассмотреть дело с участием главного архитектора Багаевского района Ростовской области, без иных представителей Администрации Багаевского района и в ходатайстве от 18.08.2010г. пояснил, что на основании постановления Администрации Багаевского района от 12.01.2009 года № 8 главный архитектор Протасенко А.В. является уполномоченным лицом на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на территории Багаевского района, в рамках полномочий, передаваемых сельскими поселениями муниципальному району, в соответствии с соглашениями, заключенными между администрациями соответствующих муниципальных образований. Кроме того, указанный специалист не является самостоятельным юридическим лицом, является работником Администрации Багаевского района и, осуществляя полномочия данного органа местного самоуправления на основании указанного постановления, является его представителем л.д.31).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Бакаеву Е.Н., и изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Ивановой Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешений на строительство» разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 210-ФЗ)
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет правоустанавливающие документы на земельный участок - свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 434168 от Дата обезличенаг. л.д.16); на жилой дом площадью 34,3 кв.м. - свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 434167 от Дата обезличенаг. л.д.17).
Кроме того, суду предоставлен кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью 34,3 кв.м. от Дата обезличенаг. л.д.18), технический паспорт на жилой дом от Дата обезличенаг. л.д.20-22).
В техническом паспорте указано, что реконструкция жилого дома проведена в 2010 году, общая площадь жилого ...,2 кв.м., жилая площадь жилого ...,8 кв.м., высота потолка 3,0 м., длина ...,0 м., ширина 5,5 м. (7,10 м.).
Таким образом, имеет место увеличение площади жилого дома на 14,4 кв.м., технический паспорт выдан Дата обезличенаг., с заявлением о выдаче градостроительного плана Иванова Н.В. обратилась к главному архитектору Багаевского района Протасенко А.В. Дата обезличена года, то есть после того, как объект был реконструирован.
Из Постановления Администрации Багаевского района Ростовской области № 790 от 15 июля 2010 года «Об утверждении Градостроительного плана земельного участка по ... в ст. Багаевской Багаевского района для реконструкции жилого дома со строительством пристройки гр. Ивановой Н.В.» следует, что Иванова Н.В. обязана в десятидневный срок получить разрешение на реконструкцию жилого дома со строительством пристройки в секторе архитектуры и градостроительства Администрации Багаевского района и в этот же срок зарегистрировать градостроительную документацию в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории Багаевского района в Администрации Багаевского района л.д.6).
Градостроительный план земельного участка подготовлен главным архитектором Багаевского района 13.07.2010 года и утвержден Постановлением от 15.07.2010г. № 790 л.д.9), то есть после того, как жилой дом был реконструирован со строительством пристройки по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ..., самовольно, без разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без получения на это необходимых разрешений.
В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право лица, которое не обращалось к органу местного самоуправления с заявлением о согласовании самовольных отступлений от установленного порядка ведения строительства, не считается нарушенным или оспариваемым.
Оно само допустило нарушение, для устранения которого должно (помимо уплаты административного штрафа) либо согласовать произведенное строительство с компетентными органами, когда для этого нет препятствий, либо привести постройку в соответствие с существующими нормативами. И только после отказа в согласовании самовольной постройки, самовольного переоборудования можно говорить о нарушенном либо оспариваемом праве лица, что позволяет этому лицу прибегнуть к судебной защите, представив доказательства об отсутствии препятствий для сохранения самовольной постройки в существующем виде.
В судебном заседании установлено, что в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома со строительством пристройки, Иванова Н.В. самовольно, без разрешения на строительство, реконструировала жилой дом.
В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.
Согласно ч. 3 ст. 55 ГК к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы:
правоустанавливающие документы на земельный участок;
градостроительный план земельного участка;
разрешение на строительство;
акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство и другие документы.
Из содержания приведенных статей Градостроительного кодекса, следует, что прежде чем строить, реконструировать или делать капитальный ремонт объекта индивидуального жилищного строительства застройщик должен направить в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление с правоустанавливающими документами, градостроительным планом земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Указанные выше документы заявителем были представлены главному архитектору Багаевского района Протасенко А.В., однако, как следует из материалов дела, не до начала реконструкции жилого дома со строительством пристройки по адресу: Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, ..., а после того, когда объект был построен, и Ивановой Н.В. необходимо было зарегистрировать его в УФРС с последующей продажей дома и земельного участка Гайченя А.А.
Из заявления в суд от 11.08.2010 года и объяснений в судебном заседании Ивановой Н.В. следует, что по вине главного архитектора Багаевского района Протасенко А.В., который пояснил гр. Гайченя А.А. об отсутствии документов на реконструкцию объекта у нее не состоялась сделка купли-продажи домовладения по ....
Суд, проверив все доводы Ивановой Н.В., исходя из доказательств, представленных по настоящему делу, показаний участников судебного заседания в суде, допросил свидетеля Бакаеву Е.Н. по ходатайству заявителя, которая, не имея соответствующего образования, но уверенно дает показания об отсутствии нарушений градостроительных норм, полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Обжалуемые действия Администрации Багаевского района, главного архитектора Багаевского района Протасенко А.В. были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий муниципального органа и должностного лица и права либо свободы Ивановой Н.В. не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 192-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ивановой Натальи Владимировны об обжаловании неправомерных действий Администрации Багаевского района Ростовской области, главного архитектора Багаевского района Ростовской области Протасенко А.В., оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 23 августа 2010 года.
судья А.И. Сидоров