Дело 2-570/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ст. ...
... суда ...
в составе: председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием:
представителя истца СПКК ... ФИО2, доверенность от Дата обезличена года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК ... к ФИО4, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
СПКК ... Дата обезличена года обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа денежных средств Номер обезличенФ, в соответствии с которым ФИО4 получила в СПКК ... кредит в сумме 100 000 рублей на срок по Дата обезличена года. Сумма займа была выдана ответчице расходным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с условиями договора поручительства, ФИО3 обязалась солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору Номер обезличенФ.
Также с ответчиком было заключено дополнительное соглашение о безвозмездных целевых взносах на сумму 42 000 рублей, в соответствии с которым стороны договорились, что указанный в соглашении целевой взнос может быть внесен частями в течение календарного года.
Произведя частичное погашение кредита, ФИО4 нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита. Ответчик уплатила до подачи заявления в суд:
- сумму основного долга - 3 112 рублей;
- задолженность по компенсации - 8 461 рублей;
- задолженность по целевым взносам (по Соглашению) в сумме 27889 рублей (справка-расчет на Дата обезличенаг.).
Согласно расчету остаток задолженности ФИО4 по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 316009 рублей 00 копеек, в том числе:
- сумма основного долга - 96 888 руб. (п.1.1 Договора займа);
- задолженность по компенсации - 14 716 руб.;
- неустойка на просроченную задолженность по компенсации (п. 7.1 Договора займа) - 15 896 руб.;
- задолженность по целевым взносам (по Соглашению) - 14 111 руб.;
- неустойка на просроченную задолженность по займу (п. 7.2 Договора займа) - 174 398 руб.
Итого задолженность составила - 316 009 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении судебного заседания: (исх. Номер обезличен от Дата обезличенаг., дважды извещены через представителя СПКК ФИО2, один раз через секретаря судебного заседания).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и представил в суд справку, из которой видно о частичной уплате пени за несвоевременное погашение компенсации по договору займа Номер обезличенФ от Дата обезличенаг. в сумме 38 рублей. Он просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в суд и не просивших об отложении слушания по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания указанной статьи 167 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились и не просили об отложении слушания по делу. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышлено затягивает производство по делу.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения рассматриваемого договора займа и сумма задолженности, а также обязанность ответчика отвечать по обязательствам заемщика, подтверждены материалами дела.
Из договора займа денежных средств Номер обезличенФ от Дата обезличена года следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, ФИО4 получила в СПКК ... кредит в сумме 100 000 рублей на срок по Дата обезличена года.
В соответствии с условиями договора поручительства Номер обезличенФ от Дата обезличенаг., ФИО3 обязалась солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору Номер обезличенФ от Дата обезличена года.
Произведя частичное погашение кредита, ФИО4 нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита.
Согласно расчету, проведенному СПКК ..., остаток задолженности ФИО4 по состоянию на Дата обезличенаг. составил 316009 рублей 00 копеек, в том числе:
- сумма основного долга - 96 888 руб. (п.1.1 Договора займа);
- задолженность по компенсации - 14 716 руб.;
- неустойка на просроченную задолженность по компенсации (п. 7.1 Договора займа) - 15 858 руб.;
- задолженность по целевым взносам (по Соглашению) - 14 111 руб.;
- неустойка на просроченную задолженность по займу (п. 7.2 Договора займа) - 174 398 руб.
Итого задолженность составила - 315 971 руб.
Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору. Однако требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченную задолженность по займу в сумме 174 398 рублей 00 копеек, подлежит частичному удовлетворению с применением статьи 333 ГК РФ, в пределах 87 199 рублей 20 копеек ввиду повышенной процентной ставки, предусмотренной сторонами в договоре займа, длительности периода просрочки оплаты, то есть с июня 2009 года, а также ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, когда сумма основного долга составляет 100 000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Нарушение Заемщиком условий кредитного договора по поэтапному погашению кредита дает Банку право в соответствии с договором и ст. ст. 811, 819 ГК РФ требовать погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих задолженность заемщика, ФИО4, перед кредитором СПКК ... по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен и Соглашению о безвозмездных целевых взносах от Дата обезличена года на сумму 42 000 рублей. Кроме того, с ответчиков подлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплаченную истцом при обращении с иском в суд.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором от Дата обезличена года Номер обезличен и Соглашением о безвозмездных целевых взносах от Дата обезличена года на сумму 42 000 рублей, заключенными между кредитором СПКК ... и ФИО4, заемщиком не исполнены.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 4 604 рублей 33 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу СПКК ...:
- сумму основного долга - 96 888 рублей;
- задолженность по компенсации - 14 716 рублей;
- неустойку на просроченную задолженность по компенсации - 15 858 рублей;
- задолженность по целевым взносам (по Соглашению) - 14 111 рублей;
- неустойку на просроченную задолженность по займу (п. 7.2 Договора займа) - 87 199 рублей.
Итого: 228 772 рублей.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу СПКК ... государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4604 рублей 33 копеек.
Всего взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: 233 376 (двести тридцать три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 33 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти дней после изготовления решения в полном объеме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться Дата обезличена года.
судья ФИО0