Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Весёлый
24 сентября 2010г.
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затула А.Я. к Гулятченко Т.А., третье лицо: Весёловский райотдел УФССП по Ростовской области об исключении имущества из акта описи и ареста имущества, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. судебным приставом - исполнителем Весёловского райотдела УФССП по Ростовской области, на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании в пользу Гулятченко Т.А. задолженности по алиментам произведён арест 5 тонн фуражной пшеницы, урожая 2010г. по месту его жительства. Полагает, что арест имущества произведён в нарушение ст.446 ГПК РФ, так как указанная пшеница является семенами для очередного посева.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, пояснив, что он является главой КФХ, которое имеет 30 га. земельных угодий и арестованная пшеница нужна ему для посева. Он назвал её приставам фуражной, однако её можно высаживать. Иной деятельностью он не занимается.
Представитель Весёловского райотдела УФССП судебный пристав- исполнитель с иском не согласилась, пояснив, что заявлений и замечаний от истца при проведении ареста не было, данную пшеницу он сам назвал фуражной, а таковая не подлежит посеву, так как является кормовой.
Гулятченко Т.А. в суд не явилась, о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, специалиста, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, являются семена, необходимые для очередного посева.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что при совершении исполнительских действий закон, представителями Весёловского райотдела УФССП по РО, не нарушен, так как именно истец назвал данную пшеницу - фуражной. Вместе с тем, в ходе проведения исполнительских действий необходимый специалист в области агрономии не присутствовал. Знаниями по определению сортности пшеницы, стороны исполнительского производства не обладают.
Допрошенный в суде в качестве специалиста Пономаренко С.А. пояснил, что арестованная пшеница является гибридом пшеницы и ячменя, пригодна для посева, так как это он проверил опытным путём. Он имеет высшее агрономическое образование с 2006г.
При вышеуказанных данных все сомнения относительно предмета ареста, суд относит в пользу истца, так как иных доказательств суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Затула Анатолия Яковлевича удовлетворить, исключив из акта описи и ареста имущества от 16.08.2010г. 5 тонн пшеницы, оценочной стоимостью 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий: