РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П.Веселый 17.09.2010 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,
при секретаре Майко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Васильевой Светланы Геннадьевны к ООО «Западенка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда и затрат на лечение
УСТАНОВИЛ:
Васильева С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда и затрат на лечение.
В судебном заседании истица требования уточнила, просила суд, взыскать с ответчика - магазина ООО «Западенка» средний заработок за время вынужденного прогула с 15.01.2010 года по дату вынесения решения суда в сумме 40054 рубля, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке с «увольнения в связи с утратой доверия со стороны работодателя» на «увольнение по собственному желанию», взыскать компенсацию морального вреда за увольнение без законного основания в сумме 10000 рублей.
Истица пояснила суду, что с 1.07.2009 года работала продавцом в магазине ООО «Западенка». 14.01.2010 года в магазине была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ. Со слов директора магазина, ее долг составил 46798 рублей. Приказом от 14.01.2010 года она была отстранена от работы продавцом в магазине до выяснения причин недостачи. 17.06.2010 года ей была вручена трудовая книжка, в которой внесена запись об увольнении в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Не согласна с формулировкой увольнения, так как виновных действий с ее стороны не было, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и решением суда. С данной формулировкой увольнения она не может устроиться на другую работу. Моральный вред обосновывает тем, что с января 2010 года по настоящее время на нее оказывалось моральное давление, высказывались различные угрозы, что сказывалось на ее здоровье. 17.06.2010 года ей также выплатили расчетные. Трудовую книжку в январе 2010 года не получала, просто расписалась задним числом. Рассчитан средний заработок за время вынужденного прогула исходя из справки ООО Западенка о ее среднемесячном заработке, механизм расчета пояснить не может, так как ей рассчитывал юрист. Считает, что не пропустила сроки обращения в суд, так как ей юрист пояснил, что необходимо дождаться решения суда в отношении нее по недостаче, а затем подавать иск в суд о восстановлении па работе. Тот факт, что она получила трудовую книжку на руки 17.06.2010 года, могут подтвердить свидетели.
Представитель ответчика по доверенности Балабас М.Ю. В судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, так как истицей пропущен срок на обращение в суд за разрешением трудового спора. Пояснила суду, что истица Васильева С.Г. работала в магазине ООО «Западенка» в должности продавца на основании приказа № 6к/л от 1.07.2009 года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. По инициативе директора магазина в январе 2010 года была проведена ревизия магазина, в ходе которой выявлена недостача ТМЦ. По факту недостачи от Васильевой С.Г. была затребована объяснительная, от написания которой истица отказалась. На основании акта ревизии от 14.01.2010 года за совершение дисциплинарного проступка Васильева С.Г. была уволена по приказу от 15.01.2010 года №4-к-л/с. С приказом об увольнении истица была уведомлена под роспись 15.01.2010 года. 'I'рудовая книжка была выдана истице Васильевой С.Г. 15.01.2010 года, о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Номер обезличен. Истице были выплачены суммы расчетных. Просит в иске полностью отказать. По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что является отцом ребенка истицы. Пояснил, что в июне - июле 2010 года, точную дату не помнит, приехал в гости к сыну. Видел, что приезжала машина Волга белая, привозили какие-то документы, Балабас М.Ю. долго общалась с Васильевой С.Г.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является родным братом истины. В начале лета приезжали юрист и директор магазина, сказали, что привезли трудовую книжку и расчетные Васильевой С.Г. Он позвонил ФИО5., Васильева С.Г. приехала и забрала их. Истица где-то расписывалась, где точно, он не видел.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения в соответствии с заключенным трудовым договором и приказом о приеме па работу № 6/к- л/с от 01.07.2009 года. Возникшие трудовые отношения между истцом и работодателем, ответчиком по настоящему делу, регулируются нормами ТК РФ.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за защитой своего права.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что истица Васильева С.Г. работала продавцом в магазине ООО Западенка с 01.07.2009 года. В соответствии с приказом № 4/к-л/с от 15.01.2010 года Васильева С.Г. была уволена 15.01.2010 года по ст.81 п.7 ТК РФл.д.31). Истица Васильева С.Г. ознакомлена с приказом 15.01.2010 года, стоит ее личная подпись. Согласно книге учета № 4 движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Западенка»л.д.33-34) Васильева С.Г. получила трудовую книжку 15.01.2010 года, стоит ее личная подпись. Доводы истицы о том, что она получила трудовую книжку 17.06.2010 года голословны, в судебном заседании ничем не подтверждены. Кроме того, опровергаются справкой, предоставленной истицей № 10 от 28.04.2010 года (л..8), о том, что средняя заработная платы истицы с 1.07.2009 года по 16.01.2010 года составила 5512 рублей. То есть истица знала, что с 16.01.2010 года она не работала, не получала заработную плату. Опровергаются справкой №11 от 28.06.2010 года (л.д,.32), в которой указано, что Васильева С.Г. уволена с 15.01.2010 года, задолженности по зарплате нет. Данная справка предоставлялась также в материалы гражданского дела по иску ООО Западенка к Васильевой С.Г. о взыскании сумм недостачи, что не опровергается истицей. Показания свидетелей не подтверждают утверждений истицы, что она получила трудовую книжку на руки 17.06.2010 года. Кроме того, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доводы истицы о том, что она ждала решения суда по иску о взыскании с нее сумм недостачи, чтобы в дальнейшем обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, суд не считает уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Каких- либо других доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд,, истицей Васильевой С.Г. суду не представлено. С 16.01.2010 года истица не выходила на работу, не получала заработную плату, была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении 15.01.2010 года, но лишь 29.07.2010 года обратилась в суд за разрешением трудового спора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенного права без рассмотрения обстоятельств дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,152 ГПК РФ, 392 ТК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Светлане Геннадьевне-отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решением по делу путем подачи кассационной жалобы или представления.
Судья: Г.П.Рябинина