Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Весёлый
2 июля 2010г.
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
с участием адвоката Хохловой Н.Н.
при секретаре: Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохи Р.Я. к Антохи Д.И., Воронову В.А., 3 лицо: Весёловский райотдел УФССП по Ростовской области об исключении имущества из акта описи и ареста имущества, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что 16.04.2010г. судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Весёловского райотдела УФССП по РО было арестовано имущество, которое она нажила сама без какого-либо участия в этом ответчика- Антохи Д.И., а именно: мебельную стенку, стоимостью 2000 руб.; телевизор «Шарп», стоимостью 300 руб.; ДВД - проигрыватель, стоимостью 300 руб., журнальный стол темно-коричневого цвета, стоимостью 400 руб., а всего имущества на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель- адвокат Хохлова Н.Н., каждый в отдельности, доводы иска поддержали, пояснив, что вышеуказанные вещи не могли быть приобретены Антохи Д.И., брак с которым расторгнут в 1990г. Ответчик редко приезжает к ним домой, чтобы повидаться с сыном. Истца не было дома, когда пришли приставы описывать имущество, а Антохи Д.И. подписал акт, не имея никаких прав на её имущество.
Ответчики, представитель Весёловского райотдела УФССП по РО в суд не явились, о днях и месте слушания дела были надлежаще судом извещён по последнему известному месту жительства, что не является препятствием для рассмотрения данного дела в их отсутствие в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 119,167 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что при совершении исполнительских действий закон, представителями Весёловского райотдела УФССП по РО, не нарушен. Также установлено, что описанное и арестованное имущество не может принадлежать ответчику, так как все указанные в акте описи и ареста имущества от 16.04.2010г. вещи приобретены истцом после расторжения брака с ответчиком л.д.10). Согласно предоставленным двум накладным стенка и стол приобретены в 2002г., а ДВД - проигрыватель в 2006г. лично истцом л.д.11,12).
Свидетель Пак Л.А. суду пояснила, что стенку и стол она покупала вместе с истцом на Весёловском рынке, а свидетель Антохи В.Д. пояснил, что телевизор мать привезла с севера в 2002г., то есть после расторжения брака с ответчиком.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные истцом в иске, нашли своё подтверждение в судебном заседании.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антохи Ризеды Ягудиновны удовлетворить, исключив из акта описи и ареста имущества от 16.04.2010г.: мебельную стенку, оценочной стоимостью в 2000 руб., журнальный стол, оценочной стоимостью 400 руб., телевизор «Шарп»,оценочной стоимостью 300 руб., ДВД - проигрыватель, оценочной стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего истцу на общую сумму 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий: