Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-362/10г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Багаевская Ростовской области 16 сентября 2010 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
В составе :
Председательствующего судьи В.Д. Ананко,
с участием адвоката : Я.И.Землянской представившей ордер №1007 от 12.04.2010 года.
при секретаре : Е.В.Парамоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по иску Бендерского Семена Леонидовича к Арабаджи Мамбету Муртазовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец Бендерский Семен Леонидович в лице своего представителя по доверенности Я.И.Землянской, обратился в Багаевский районный суд с иском к Арабаджи Мамбету Муртазовичу, в котором указал, что 31.03.2009 года между ним и Арабаджи М.М. был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, удостоверенный нотариусом В.Л.Болдыревым, зарегистрированный в реестре Номер обезличенФакт передачи денежных средств был заверен подписями сторон в договоре.Согласно п.1 договора сумму займа ответчик должен вернуть до 31 марта 2010 года включительно, в противном случае,в соответствии с договором займа на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.Ответчик М.М.Арабаджи никаких действий по возвращению суммы займа не совершил, более того он перестал отвечать на звонки, на устные просьбы вернуть долг отвечает отказом, на контакт не выходит, всячески препятствует разрешению спора в досудебном порядке. Указанная сумма не возвращена ему до настоящего времени. Он просит суд взыскать с должника Арабаджи Мамбета Муртазовича в его пользу 621829 рублей долга, из которых 600000 рублей задолженность по договору займа и 21829 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Он также просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение судебных расходов по делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9400 рублей,а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца С.Л.Бендерского-Я.И.Землянская, действующая по доверенности и по ордеру №1007 от 12.04.2010 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Взыскать с ответчика М.М.Арабаджи сумму долга по займу в размере 621829 рублей и возмещение судебных расходов, 9400 рублей уплата государственной пошлины при подаче искового заявления и 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании ответчик М.М.Арабаджи иск не признал и пояснил, что в феврале 2009 года он приказом С.Л.Бендерского был принят на работу в качестве водителя в Дирекцию Ростовских коллективов ДРК «Цирк на сцене»,расположенное по адресу:г.Ростов-на-Дону,....17 марта 2009 года в 3 часа 45 минут управляя автомобилем, предоставленным ему директором ДРК «Цирк на сцене» «Фольксваген 7 НМ» Номер обезличен,на 316 км а/д Украина (Калужская область),он совершил столкновение с впереди двигавшимся в попутном направлении полуприцепом, который буксировал седельный тягач «Вольво».Согласно данным протокола 40 АА №837840 об административном правонарушении он нарушил п.9.10 ПДД РФ. Постановлением 40 АП №370006 по делу об административном правонарушении на основании ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП у автомобиля «Фольксваген 7 НМ» были повреждены: правая часть переднего капота; переднее правое крыло; правая часть переднего бампера; передняя правая блок фара и лобовое стекло. По его приезду в г.Ростов-на-Дону, С.Л.Бендерский и его помощники М.А.Ирошников и С.В.Дыбов, сказали ему, что ремонт автомобиля обойдется в 600000 рублей, после чего заставили его подписать договор займа, чтобы он от них никуда не делся, при этом, оказывали на него втроем психологическое давление и угрожали ему.Так как он боялся С.Л.Бендерского, М.А.Ирошникова и С.В.Дыбова,он реально воспринял высказанные ими угрозы и давление и вынужден был не получая никаких денежных средств подписать 31.03.2009 года договор займа на сумму 600000 рублей, который нотариально был удостоверен Болдаревой Мариной Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Болдарева Владимира Леонидовича,в нотариальной конторе расположенной по адресу:г.Ростов-на-Дону,... Позже ему стало известно, что автомобиль «Фольксваген 7 НМ» кроме обязательного страхования, еще был добровольно застрахован по риску «ущерб» (КАСКО).Страховая выплата С.Л.Бендерскому была произведена.По данным обстоятельствам он обратился в милицию.19.04.2010 года по его заявлению о вымогательстве у него денежных средств отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Он считает, что денежные средства должен отдавать не по договору займа, а в порядке суброгации по требованию страховой компании, которое должно основываться исключительно на результатах заключения товароведческой экспертизы по восстановительному ремонту автомобиля «Фольксваген 7 НМ».Он просит отказать С.Л.Бендерскому в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виду безденежности договора займа и подписания его под влиянием обмана, угроз и стечения тяжелых обстоятельств ДТП.
В судебном заседании представитель ответчика М.М.Арабаджи- Кальченко Павел Георгиевич, действующий по доверенности, полностью поддержал своего доверителя, просит суд в заявленных С.Л.Бендерским исковых требованиях отказать.
Суд заслушав пояснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.395 ГК РФ «1.За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства…При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.»
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца,…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, согласно письменного договора займа зарегистрированного Номер обезличен у нотариуса города Ростова-на-Дону Болдарева Владимира Леонидовича, временно исполняющей обязанности нотариуса Болдаревой Мариной Александровной, Бендерский Семен Леонидович передает в собственность заемщика М.М.Арабаджи деньги в сумме 600000 рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 31 марта 2010 года, включительно. Указанную сумму займа заемщик получил у займодавца до подписания настоящего договора. Выплата процентов по данному договору не предусматривается. Возврат суммы займа должен быть произведен в г.Ростов-на-Дону. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В данном договоре займа имеются подписи С.Л.Бендерского, М.М.Арабаджи и нотариуса М.А.Болдаревой. В договоре указано, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.
Сам ответчик М.М.Арабаджи не отрицает факта заключения договора займа от 31.03.2009 года на 600000 рублей с С.Л.Бендерским, но указывает на то,что данный договор займа был подписан им под влиянием обмана и угроз и денег он не получал.
Представитель истца С.Л.Бендерского-Я.И.Землянская, полностью отрицает со стороны истца заключение договора займа с М.М.Арабаджи под влиянием насилия и угроз. Указывая на то, что ответчиком не предоставлены суду доказательства насилия или угроз со стороны истца при заключении договора займа.
Согласно ст.812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что в действительности деньги не были им получены.
При этом, в данном случае в силу п.2 названной статьи и ст.808 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием насилия или угрозы.
Ни одного свидетеля, который бы подтвердил наличие насилия или угроз при заключении договора займа от 31.03.2009 года со стороны истца С.Л.Бендерского, ответчик М.М.Арабаджи в судебное заседание не предоставил.
В судебном заседании свидетель Ирошников Михаил Александрович пояснил, что он знает М.М.Арабаджи, так как он работал водителем на автомобиле «Фольксваген 7 НМ».Ему известно, что М.М.Арабаджи передал деньги, которые занял у С.Л.Бендерского хозяйке автомобиля «Фольксваген 7 НМ» Ю.А.Зозуля, так как М.М.Арабаджи разбил этот автомобиль. При передаче денег Ю.А.Зозуля присутствовал он, сама Ю.А.Зозуля и М.М.Арабаджи. Деньги передавались в офисе по пер.Буденновский,1 «А»,кажется купюрами по 1000 рублей во второй половине дня. О том,что при заключении договора займа С.Л.Бендерским с М.М.Арабаджи на ответчика оказывалось давление он не слышал. Сам он при заключении договора займа не присутствовал..
В судебном заседании свидетель Дыбов Сергей Витальевич пояснил, что работает заместителем директора Таганрогского цирка.Он полностью отрицает заявление ответчика М.М.Арабаджи, в том, что угрожал ему и заставил подписать договор займа денежных средств у С.Л.Бендерского,в том,что вымогал у ответчика деньги.Данные заявления М.М.Арабаджи уже проверялись сотрудниками милиции. Дважды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Постановление вступило в законную силу и не обжаловалось. Никаких требований М.М.Арабаджи о возврате 600000 рублей он не выдвигал.
В судебном заседании свидетель Зозуля Юлия Алексеевна пояснила, что она знает М.М.Арабаджи как водителя С.Л.Бендерского.У нее имелся автомобиль «Фольксваген 7 НМ»,который она покупала за 1600000 рублей. Она сдавала его в аренду С.Л.Бендерскому. Страховки на него оформлял С.Л.Бендерский.В страховке «КАСКО» водитель М.М.Арабаджи указан не был. Поэтому после ДТП, которое по своей вине совершил М.М.Арабаджи страховую выплату «КАСКО» не производила. Точно число она не помнит, но где-то 30-31 марта 2009 года М.М.Арабаджи в кабинете С.Л.Бендерского в присутствии М.А.Ирошникова передал ей 600000 рублей, какими купюрами были деньги она не помнит.
Согласно имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2010 года вынесенного дознавателем ОД ОМ-4 УВД по г.Ростову-на-Дону Р.А.Болдыревым по заявлению М.М.Арабаджи, утвержденного начальником ОМ-4 УВД по г.Ростову-на-Дону Ю.И.Мариненко, в материалах проверки отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ объективно ни чем не подтвердился. Факт вымогательства денежных средств у М.М.Арабаджи объективно ничем не подтвердился. Дознаватель постановил в возбуждении уголовного дела по ст.ст.119,159,163 УК РФ по факту заявления М.М.Арабаджи, отказать за отсутствием события преступления.
Никаких допустимых, с точки зрения п.2 ст.812 ГК РФ, доказательств безденежности договора займа заключенного между С.Л.Бендерским и М.М.Арабаджи 31.03.2009 года на 600000 рублей ответчиком М.М.Арабаджи не представлено.
В деле имеется квитанция С.Л.Бендерского об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9400 рублей.
В деле имеется квитанция об оплате С.Л.Бендерским услуг его представителя по делу в размере 10000 рублей.
При наличии таких обстоятельств, требования иска подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
Суд считает, что необходимо взыскать с Арабаджи Мамбета Муртазовича в пользу Бендерского Семена Леонидовича задолженность по договору займа в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21829 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей.
Также подлежит возврату истцу государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 9400 рублей. В связи с чем необходимо взыскать с М.М.Арабаджи в пользу С.Л.Бендерского расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.
Суд считает, что необходимо удовлетворить полностью ходатайство истца С.Л.Бендерского, о взыскании в его пользу с М.М.Арабаджи 10000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя истца Я.И.Землянской, которая оказывала истцу юридические услуги в течении 4 месяцев 27 дней, с выездом из г.Ростова-на-Дону в ст.Багаевскую, о чем имеется квитанция об оплате от 26.05.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бендерского Семена Леонидовича - удовлетворить полностью.
Взыскать с Арабаджи Мамбета Муртазовича в пользу Бендерского Семена Леонидовича 621829 (шестьсот двадцать одну тысячу восемьсот двадцать девять) рублей, в том числе: задолженность по договору займа в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21829 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей.
Взыскать с Арабаджи Мамбета Муртазовича в пользу Бендерского Семена Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Арабаджи Мамбета Муртазовича в пользу Бендерского Семена Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :
/ Судья В.Д.Ананко