О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Д.В. Монмарь,

при секретаре Н.А. Брязгуновой,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района к Кучкову Василию Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района (далее - СПКК) обратился в суд с иском к Кучкову В.П. о взыскании суммы по договору займа.

Обосновывая свое требование, истец ссылается на то, что 29.12.2009 между СПКК и Кучковым В.П. был заключен договор займа №-Ф на сумму 2.300.000 рублей с процентной ставкой 18 % годовых сроком до 29.12.2010.

Банк выполнил условия Договора полностью, но Кучков В.П. не вносит платежей в счет погашения займа, в связи с чем у СПКК на основании ст. 811, 819 ГК РФ и 4.1.3 договора займа возникло право требовать возврата всей суммы займа и оплаты начисленных на нее процентов.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика следующие суммы:

- 2.300.000 руб. - сумму основного долга;

- 207.756 руб. - задолженность по компенсации;

- 20.738 руб. 78 коп. - государственную пошлину.

В ходе судебного заседания представитель истца, Липилин Н.Е., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, Кучков В.П., представил суду заявление, в котором исковые требования иска признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении имеется как сведения об извещении Кучкова В.П. о дате рассмотрения дела, так и на ознакомление его с последствиями признания иска.

С учетом изложенного, дело слушается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно договору займа №-Ф, заключенному между СПКК и Кучковым В.П., последнему предоставлен заем сумму 2.300.000 рублей с процентной ставкой (компенсацией за пользование суммой займа) 18 % годовых сроком до 29.12.2010.

В соответствии с копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № СПКК выполнил условия договора и перечислил Кучкову В.П. 2.300.000 руб.

Что касается исполнения условий договора со стороны Кучкова В.П., то согласно расчету, предоставленному истцом и копии приходного кассового ордера от 29.12.2009, ответчиком выплачено всего 69.000 руб. Другие суммы им не вносились.

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспаривались, доказательств, опровергающих данные сведения, в материалах дела не содержатся.

В силу п. 4.1.3 договора займа №-Ф СПКК имеет право требовать возврата всей суммы займа и оплаты начисленных на нее процентов в случае одноразового неисполнения заемщиком своих обязанностей по погашению сумм займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования иска о досрочном взыскании сумм по договору займа являются обоснованными.

Из приложенного к делу расчета следует, что Кучков В.П. имеет перед СПКК задолженность по договору займа в размере 2.507.756 руб., из которых:

- 2.300.000 руб. - сумму основного долга;

- 207.756 руб. - задолженность по компенсации.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в названном расчете, суду не представлено, в связи с чем, он принимается судом для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, как следствие, может быть принято судом. С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования СПКК и взыскать с Кучкова В.П. 2.507.756 руб.

Требования о взыскании государственной пошлины разрешаются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании названной статьи судом в пользу СПКК взыскивается 20.738 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Багаевский районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района удовлетворить.

Взыскать с Кучкова Василия Петровича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района:

- 2.300.000 руб. - сумму основного долга;

- 207.756 руб. - задолженность по компенсации.

Всего - 2.507.756 руб.

- 20.738 руб. 78 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение десяти дней.

Судья Д.В. Монмарь