РЕШЕНИЕ Дело №2-318/10г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Багаевская 30 августа 2010 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи В.Д.Ананко
с участием адвоката: А.А.Дрокина, представившего ордер №91 от 23.03.2010 года,
при секретаре: Е.В.Парамоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы гражданского дела по иску Трачук Сергея Сергеевича к Администрации Багаевского сельского поселения Ростовской области,3-и лица: Администрация Багаевского района Ростовской области,
Белкина Татьяна Ивановна, о признании недействующей и противоречащей закону внесенную запись в похозяйственную книгу Багаевского сельского поселения, Ростовской области сведений о том, что с 01.01.1997 года по 2001 года за Белкиной Т.И. значится в пользовании земельный участок-мерой 700 кв.м по улице Широкой, взыскании расходов за госпошлину в сумме 200 рублей, оказание правовой помощи адвокатом в сумме 10000 рублей и расходы
УСТАНОВИЛ:
Трачук Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к Администрации Багаевского сельского поселения Ростовской области, в котором указал, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2008 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда его иск к Белкиной Татьяне Ивановне был удовлетворен.Признаны недействующими и противоречащими закону-постановление Главы администрации Багаевского района,Ростовской области от 20 июля 1992 года №400,в части предоставления Чевела (Белкиной) Татьяне Ивановне в бессрочное пользование для строительства жилого дома земельного участка в размере 1200 кв.м по улице Широкой №47 «а»,Багаевского района,Ростовской области.Признано недействующим и противоречащим закону-постановление №194 от 28 декабря 1995 года Главы Багаевской сельской администрации, Ростовской области в части закрепления земельного участка по улице Широкой №47 «а» в собственность Белкиной (Чевела) Т.И.Признано недействующим и противоречащим закону свидетельство на право собственности на землю на Беликову (Белкину) Татьяну Ивановну в размере 1200 кв.м в станице Багаевской,ул.Широкая №47 «а» Багаевского района Ростовской области от 29 декабря 1995 года.21 октября 2009 года в заявлении Главы Багаевского района,Ростовской области о разъяснении решения Багаевского районного суда от 02.12.2008 года отказано.Решением Багаевского районного суда,Ростовской области от 15 января 2010 года в иске Белкиной Татьяны Ивановны к администрации Багаевского сельского поселения об обязании администрации внести в похозяйственную книгу сведений об использовании земельного участка площадью 675 кв.м.по ул.Широкой №47 «б»,ранее Широкая №47 «а» для ведения личного подсобного хозяйства на момент введения в действие ФЗ от 25.10.2001 года ЗК РФ, необходимые для последующего оформления и выдачи из похозяйственной книги на имя Белкиной Татьяны Ивановны-отказано.18 марта 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в связи с отказом истицы от иска-дело было прекращено производством.Он считает,что администрация Багаевского сельского поселения, Ростовской области, ее глава Аникеев И.А., злоупотребляя своим служебным положением-внес недействительные сведения-дописано по печатному шрифту-о том,что якобы Т.И.Белкина имеет в пользовании 700 кв.м земли по улице Широкой, станицы Багаевской Ростовской области.Данной записи не было на день рассмотрения дела в суде 15 января 2010 года по иску Белкиной Т.И. к администрации Багаевского сельского поселения-об обязании совершить определенные действия-внести сведения в похозяйственную книгу о якобы использовании Т.И.Белкиной земельного участка площадью-675 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на день ведения ЗК РФ в действие 25.10.2001 года.Данной записи не было в похозяйственной книге ни в 2008 году,ни в 2009 году,ни в начале 2010 года. Запись в похозяйственной книге появилась 03 февраля 2010 года, когда была выдана Белкиной Т.И.выписка из похозяйственной книги.Белкина Т.И. не могла пользоваться земельным участком мерой 700 кв.м по ул.Широкой станицы Багаевской на 01.01.1997 года,так как в этот период имела на праве личной собственности согласно Постановлению Главы района №400 от 20.07.1992 года,постановлению Главы Багаевской сельской администрации №194 от 28.12.1995 года-свидетельства на право собственности от 29.12.1995 года-земельный участок в размере 1200 кв.м в станице Багаевской,ул.Широкая №47 «а» Багаевского района.А в связи с признаниями Багаевским районным судом данных постановлений и свидетельств о праве собственности на земельный участок недействующими Белкина Т.И. недобросовестно с 20 июля 1992 года владела земельным участком мерой 1200 кв.м по адресу станица Багаевская, ул.Широкая №47 «а» Ростовской области.Земельный участок мерой 700 кв.м или 675 кв.м никогда Белкиной (Чевела Т.И.) по адресу станица Багаевская, Широкая-не выделялся.К этому участку Белкина Т.И.не имеет никакого отношения- этот участок выделялся ее бывшему супругу, брак с которым она расторгла в 1986 году. Земельный участок мерой 675 кв.м, граничащий с его земельным участком по адресу станица Багаевская,ул.Широкая №47 «а» это земля муниципального образования Багаевского сельского поселения и на основании ст.ст.28,38 ЗК РФ должна предоставляться на конкурсной основе в аренду и он на эту землю претендует.Он просит признать недействующим и противоречащим закону внесенную запись в похозяйственную книгу Багаевского сельского поселения,Ростовской области сведений о том,что с 01.01.1997 года по 2001 год за Белкиной Т.И.значится в пользовании земельный участок мерой 700 кв.м по улице Широкой.Взыскать с ответчика расходы по делу-госпошлину в сумме 200 рублей, оказание правовой помощи адвокатом 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца С.С.Трачук- Л.П.Трачук, действующая по доверенности, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца С.С.Трачук-адвокат А.А.Дрокин, действующий на основании ордера, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просит суд, признать недействующим и противоречащим закону внесенную запись в похозяйственную книгу Багаевского сельского поселения, Ростовской области сведений о том,что с 01.01.1997 года по 2001 год за Белкиной Т.И.значится в пользовании земельный участок мерой 700 кв.м по улице Широкой. Взыскать с ответчика расходы по делу-госпошлину в сумме 200 рублей, оказание правовой помощи адвокатом 10000 рублей. Кроме того он просит суд взыскать с ответчика затраты истца на проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме 7430 рублей. Он также просит суд обратить внимание на то,что согласно выводов экспертизы запись «02 Широкая» на оборотной стороне листа №45 в похозяйственной книге и все остальные записи на данном листе похозяйственной книги выполнены пастами разных ручек.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Багаевского сельского поселения, А.В.Костюк, действующий по доверенности, заявленные в отношении администрации Багаевского сельского поселения, исковые требования С.С.Трачук, не признал, считает их необоснованными, надуманными и недоказанными.Он указывает, что похозяйственные книги на земельные участки в ст.Багаевской выписывается по каждой улице. В похозяйственной книге по ул.Красина сотрудниками администрации Багаевского сельского поселения была обнаружена запись,что по ул.Широкой у Т.И.Белкиной значится в пользовании 700 кв.м.Согласно данной записи Т.И.Белкиной была предоставлена выписка из похозяйственной книги. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что у Т.И.Белкиной по ул.Широкой был земельный участок, которым она постоянно пользовалась. Проведенная судебная экспертиза, на которую истец возлагал все свои надежды, в своих выводах указала,что решить вопрос о том, является ли запись «02 Широкая» на оборотной стороне листа №45 представленной на экспертизу похозяйственной книги Багаевской сельской Администрации на 1997-2001 г.г. ул.Красина допиской, не представляется возможным, то, что записи в похозяйственной книге делались разными шариковыми ручками, подтверждает только то, что каждый год с 1997 года по 2001 год, как и положено проверялась эта похозяйственная книга, в которой при этом записывали при необходимости, новые данные по земельным участкам. Проведенная судебная экспертиза не подтвердила доводы истца. Он считает исковые требования С.С.Трачук необоснованными и просит суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Главы Администрации Багаевского района Ростовской области-Ю.И.Нестеров, действующий по доверенности, считает исковые требования С.С.Трачук необоснованными. Судебная экспертиза проведенная по инициативе истца, которая должна была доказать, что запись в похозяйственной книге по ул.Красина ст.Багаевской за 1997-2001 годы по ул.Широкой 700 кв.м, является допиской, которую должностные лица Багаевской сельской администрации в 2010 году,не подтвердила доводы истца, указав в своих выводах, что «Решить вопрос о том, является ли запись «02 Широкая» на оборотной стороне листа №45 представленной на экспертизу похозяйственной книги Багаевской сельской Администрации на 1997-2001 г.г. ул.Красина допиской, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Поэтому он считает, что запись в похозяйственной книге на 1997-2001 годы по ул.Красина ст.Багаевской, о 700 кв.м земельного участка, находящегося в пользовании Т.И.Белкиной по ул.Широкой законна и обоснованна и просит в исковых требованиях С.С.Трачук отказать.
В судебном заседании представитель 3-го лица Т.И.Белкиной- А.В.Чевела, действующий по доверенности исковые требования С.С.Трачук не признал и сообщил,что истец считает,что глава администрации Багаевского сельского поселения И.А.Аникеев злоупотребляя своим служебным положением внес недействительные сведения, дописал, что Белкина Т.И. имеет в пользовании 700 кв.м земли по ул.Широкой ст.Багаевской.Он так же считает,что указанная запись появилась после 3 февраля 2010 года. Следует отметить, что истец не представил каких-либо доказательств своих доводов, касающихся времени внесения оспариваемой записи в похозяйственной книге.В настоящее время Т.И.Белкина зарегистрировала право собственности на земельный участок по ул.Широкая №47 «Б» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этой связи, ею были получены соответствующие документы. Вышеупомянутый участок в настоящее время имеет площадь 625 кв.м.Ему присвоен адрес- ул.Широкая №47 «Б»,предыдущий адрес ул.Широкая №47 «А».Он поставлен на государственный кадастровый учет за номером 61:03:01 01 89:0036.Этот земельный участок используется Т.И.Белкиной еще с 1984 года по настоящее время. За указанный период она установила на данном участке забор, скважину для полива, незавершенный строительством 2-этажный дом. В связи с изложенным он просит суд отказать в заявленных С.С.Трачук исковых требованиях в полном объеме.
Суд выслушав доводы сторон, изучив показания свидетелей и материалы гражданского дела, считает, что в исковых требованиях С.С.Трачук необходимо отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст.269 ГК РФ «1.Лицо,которому земельный участок предоставлен в постоянное(бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
2.Лицо,которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях,для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество,созданное этим лицом для себя, являются его собственностью».
Согласно ст.14 ЗК РСФСР №1103-1 от 25.04.1991 г. «Во временное пользование земельные участки передаются гражданам,предприятиям,учреждениям и организациям землевладельцами,землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса….».
Согласно ст.23 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. «1.Сельские,поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков,а также из фонда других земель, переданных в их ведение…».
Согласно ст.31 ЗК РСФСР от 1991 года « Право собственности на землю,пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР,а в республиках, входящих в состав РСФСР,- соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.».
Согласно ст.39 ЗК РСФСР от 1991 года « Право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях: 1) добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов;
2) истечение срока,на который был предоставлен земельный участок….»
Согласно ст.43 ЗК РФ «1.Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.».
Согласно ст.55 ГПК РФ «1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.».
Свидетель Е.П.Орлова в судебном заседании пояснила, что в 1981 году у нее отрезали огород и в этом же году эти три сотки взяла себе Т.И.Белкина.До настоящего времени Т.И.Белкина пользуется этим огородом.
Свидетель С.И.Скрыпникова в судебном заседании пояснила,что у нее был огород недалеко от земельного участка С.С.Трачук и земельного участка Т.И.Белкиной, у которой огород был где-то с 1991 года по ул.Широкой и она там постоянно работала, что-то выращивала и сейчас продолжает пользоваться данным огородом.
Свидетель Д.Т.Исаев пояснил в судебном заседании, что рядом с его земельным участком по ул.Широкая №45,расположен земельный участок Т.И.Белкиной.Он помнит, что она где-то с 1987 года пользуется этим огородом, сажает на нем овощи, до настоящего времени.
Свидетели А.И.Никитина,Л.П.Тесля,Н.С.Гунько,Е.М.Пашинцева,А.В.Ткачева в судебном заседании дали аналогичные показания, что где-то с 1980 годов у Т.И.Белкиной по ул.Широкой есть огород, на котором она до настоящего времени сажает овощи.
Суд выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела считает, что в исковых требованиях С.С.Трачук необходимо полностью отказать, по следующим основаниям.
Суд доверяет опрошенным в судебном заседании свидетелям: Е.П.Орловой, Д.Т.Исаеву,А.И.Никитиной,Л.П.Тесля,Н.С.Гунько,С.И.Скрыпниковой,которые подтвердили, что у Т.И.Белкиной по ул.Широкая имеется земельный участок более 700 кв.м., она пользуется этим земельным участком с 1980 годов по настоящее время, сажает на этом участке овощи.
Суд обозрел в судебном заседании похозяйственную книгу Багаевской сельской администрации на 1997-2001 г.г., в которой на 45 листе имеется запись по ул. Широкая, 700 кв.м земельный участок Т.И.Белкиной.
Согласно заключения судебно-технической экспертизы документов №3016/05-2 от 26 июля 2010 года, а именно л.д.45 похозяйственной книги по ул.Красина на 1997-2001 годы,выводы: «1.Решить вопрос о том,является ли запись «02 Широкая» на оборотной стороне листа №45 представленной на экспертизу похозяйственной книги Багаевской сельской Администрации на 1997-2001 г.г. ул.Красина допиской, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. При этом запись «02 Широкая» на оборотной стороне листа №45 представленной похозяйственной книги (выполнена пастой шариковой ручки черного цвета) все остальные записи на данном листе похозяйственной книги (также выполнены пастоя шариковой ручки черного цвета( выполнены пастами разных ручек.
2.Решить вопрос о времени выполнения записи «02 Широкая» на оборотной стороне листа №45 представленной похозяйственной книги не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения».
Суд считает,что истцовой стороной не предоставлено доказательств того, что запись в похозяйственной книге ул.Красина, Багаевской сельской администрации на 1997-2001 годы «02 Широкая», является допиской, произведенной работниками администрации Багаевского сельского поселения, совершенной 03 февраля 2010 года, когда была выдана Белкиной Т.И. выписка из похозяйственной книги, так как проведенная судебно-техническая экспертиза документов не смогла определить, что запись «02 Широкая» является допиской и не смогла решить вопрос о времени исполнения записи «02 Широкая» на оборотной стороне листа №45 представленной похозяйственной книги. То, что записи в похозяйственной книге делались разными шариковыми ручками, подтверждает только то, что каждый год с 1997 года по 2001 год, как и положено по инструкции, проверялась эта похозяйственная книга, в которой при необходимости записывали новые данные по земельным участкам. Проведенная судебная экспертиза не подтвердила доводы истца.
Суд учитывает,то, что истец не смог подтвердить свои исковые требования проведением судебно-технической экспертизы документов, при таких обстоятельствах суд считает не возможным удовлетворить исковые требования С.С.Трачук, поскольку они незаконны, необоснованны, и не подтверждены материалами дела.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, оказание правовой помощи адвокатом в сумме 10000 рублей и оплату в экспертную организацию «Государственное Учреждение Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы» за проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме 7430 рублей.
Суд считает,что необходимо в удовлетворении исковых требований Трачук Сергея Сергеевича о признании недействующей и противоречащей закону, внесенную запись в похозяйственную книгу Багаевского сельского поселения Ростовской области сведений о том, что с 01.01.1997 года по 2001 год за Белкиной Т.И. значится в пользовании земельный участок-мерой 700 кв.м по улице Широкой, взыскании с ответчика расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей при подаче искового заявления, оказание правой помощи адвокатом 10000 рублей,по оплате в экспертную организацию «Государственное Учреждение Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы» за проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме 7430 рублей - отказать полностью.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трачук Сергея Сергеевича о признании недействующей и противоречащей закону, внесенную запись в похозяйственную книгу Багаевского сельского поселения Ростовской области сведений о том, что с 01.01.1997 года по 2001 год за Белкиной Т.И. значится в пользовании земельный участок-мерой 700 кв.м по улице Широкой, взыскании с ответчика расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей при подаче искового заявления, оказание правой помощи адвокатом 10000 рублей,по оплате в экспертную организацию «Государственное Учреждение Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы» за проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме 7430 рублей - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 дней, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья В.Д.Ананко