РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23июня2010г.п.Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи:Рябининой Г.П.
с участием помощника прокурора Весёловского района ФИО4при секретаре Соповой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Весёловского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ООО АПК «Ростинвест»,3лицо:конкурсный управляющий ООО АПК «Ростинвест» ФИО3 признании прекратившими трудовые отношения,обязании внести запись об увольнении и выдать трудовую книжку,суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Весёловского района Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО5-работника ООО АПК «Ростинвест»,ссылаясь на то,что она работали старшим поваром в данной организации с1мая2008года по2.03.2010года.
Руководство ООО АПК «Ростинвест» с сентября2009г.скрылось от работников,закрыв помещение конторы,вывезя всю оргтехнику и документацию по выплате заработной платы,о чём также свидетельствует иск прокурора,поданный в суд9.11.2009года.Сиротенко ФИО6ежедневно приходила к8-00часам на свое рабочее место.Однако работодатель не появлялся и не появляется в настоящее время.15.02.2010года ФИО1было написано заявление об увольнении по собственному желанию из ООО АПК «Ростинвест» и направлено заказной почтой,так как вручить их работодателю не представляется возможным,а ей необходимо получить трудовую книжку с целью дальнейшего трудоустройства.Конверт с уведомлением возвратился обратно в связи с истечением срока хранения.
В связи с вышеизложенным,прокурор района вынужден обратиться в суд в целях зашиты трудовых прав ФИО1Трудовая книжка ФИО1находится у ответчика,поскольку не была изъята сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании помощник прокурора требования уточнённого искового заявления поддержала в полном объёме,пояснив,что иск подвергся уточнению в связи с тем,что истцом установлено,что трудовые книжки не были изъяты сотрудниками правоохранительных органов,как не были изъяты книги приказов,книги движения трудовых книжек.Данные документы исчезли вместе с работодателем,в отношении руководителя которого возбуждено уголовное дело по ст.145УК РФ.
Представитель ответчика в суд не явился,о дне и месте слушания дела были надлежаще судом уведомлены,как по юридическому адресу организации,так и по фактическому нахождению учредителя в <адрес>,о чём имеются в деле уведомления.
Конкурсный управляющий ФИО3в суд не явился,о дне и месте слушания дела был надлежаще судом уведомлен.
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика,на основании ст.167ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора ФИО4,исследовав материалы дела,суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов усматривается,что ФИО1действительно
работала старшим поваром в ООО АПК «Ростинвест» с1мая2008года.Это
подтверждается письменными объяснениями,постановлением о возбуждении
уголовного дела,решением суда о взыскании заработной платы.Из материалов дела
усматривается и подтверждено в судебном заседании,что заработную плату она
получали частично,так как с августа2009г.руководство ООО АПК «Ростинвест» на
предприятии не появлялось.На работу заявитель выходила ежедневно до февраля
2010г.и находилась на своем рабочем месте,но работодатель не появлялся и не
предоставлял ей работу. Она полагала, что их трудовые книжки изъяли
правоохранительные органы,в связи,с чем обратились в прокуратуру Весёловского района.Из материалов дела также усматривается,что ФИО1ДД.ММ.ГГГГг.обращалась в прокуратуру района с заявлениями,в котором просила разобраться в сложившейся ситуации,помочь уволиться из организации (л.д.5).
В связи с не предоставлением работы,необходимостью дальнейшего трудоустройства.Сиротенко Н.В.направила заказной почтой работодателю заявления о ее увольнении,однако ее заявление было возвращены узлом связи.
О факте трудоустройства ФИО1свидетельствует копия решения <адрес> от22.01.2010года.(л.д.21-24),список работников ООО АГВ Ростинвест на1.09.2009года (л.д.25-27),постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.31-35).
В соответствии со ст.66ТК РФ трудовая книжка установленного образца являете» основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работник.Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника,проработавшего организации свыше5дней,в случае,если работа в этой организации является для работника основной.Записи в трудовую книжкуо причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса...
В силу ст.80ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку,другие документы,связанные с работой,по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.Согласно этой же статьи ТК РС работник имеет право расторгнуть трудовой договор,предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее,чем за2недели.Данные условия работником ФИО1выполнены,но работодатель грубо нарушает трудовые права ФИО1,они подлежат восстановлению независимо от присутствия либо отсутствия работодателя в месте юридического адреса ответчика.
Кроме того,с ответчика по делу подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет исходя из заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Весёловского района удовлетворить.
Признать прекратившими трудовые отношения между ФИО1 и ООО АПК «Ростинвест» со02.03.2010года по ст.80Трудового кодекса РФ-по собственному желанию.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» внести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1из ООО АПК «Ростинвест» по ст.80ТК РФ-по собственному желанию с:02.03.2010года.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» выдать трудовую книжку ФИО1
Взыскать с ООО АПК Ростинвест госпошлину в федеральный бюджет в размере4000рублей.
Решение может быть обжаловано сторонамив Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение10дней с момента вынесения решения путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий: