ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Багаевского районного суда <адрес> А.И. Сидоров,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к прокурору по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО о признании действия и решения прокурора по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО при рассмотрении его заявления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО2 обратился в Усть-Донецкий районный суд <адрес> о признании действия и решения прокурора по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО при рассмотрении его заявления незаконным. При этом ФИО2 настаивал на рассмотрение заявления с его участием.
Определением судьи Константиновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Багаевский районный суд. Заявитель ФИО2, желающий участвовать в судебном заседании направил ходатайство о передаче дела по его заявлению на рассмотрение в Багаевский районный суд, в связи с тем, что он убыл для дальнейшего отбывания наказания в УЧ 398\8 <адрес>.
Настоящее гражданское дело было принято к производству судьи Сидорова А.И. и неоднократно откладывалось в связи с неявкой в суд представителя прокуратуры и ходатайствами заявителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 убыл в УЧ 398\9 <адрес>, в связи с чем, его участие в судебном разбирательстве не представляется возможным.
ФИО2 направил в суд ходатайство с просьбой передать гражданское дело в Шахтинский городской суд по подсудности, и известить заявителя в соответствие с ГПК РФ (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)
Представитель прокурора по надзору за исполнением наказаний в исправительных учреждениях в суд не явился.
И.О. прокурора ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела, без участия представителя прокуратуры по надзору за исполнением наказаний в исправительных учреждениях, не возражал передать дело по подсудности в Шахтинский городской суд <адрес>.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела в Шахтинский городской суд.
Согласно части 6 статьи 30 ГПК РФ иски, заявления граждан о восстановлении нарушенных прав рассматриваются судом по месту жительства заявителя.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по заявлению ФИО2 к прокурору по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО о признании действия и решения прокурора по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО при рассмотрении его заявления незаконным, передать на рассмотрение в Шахтинский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.И. Сидоров
Начальнику учреждения
УЧ 398\9 <адрес>
(Для вручения ФИО2)
<адрес>
Ростовскому прокурору по надзору за
исполнением наказаний в исправительных
учреждениях
ФИО6
Направляем Вам копию определения Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по заявлению ФИО2 к прокурору по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО о признании действия и решения прокурора по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО при рассмотрении его заявления незаконным, для сведения.
Приложение: копия определения на 1-м листе.
Судья Багаевского
Районного суда А.И. Сидоров
Председателю
Шахтинского городского суда
ФИО5
346500, <адрес>
17,а
ФИО1!
Направляем Вам гражданское дело № по заявлению ФИО2 к прокурору по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО о признании действия и решения прокурора по надзору за соблюдением ФИО7 в ИУ РО при рассмотрении его заявления незаконным, для рассмотрения по подсудности.
Приложение: гражданское дело на ______ листах.
Судья Багаевского
районного суда А.И. Сидоров