РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года ст. Багаевская
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего - судьи Д.В. Монмарь,
при секретаре Е.Е. Горбачевой,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевского отделения № 5155 АК Сбербанка России (ОАО) к Панюшеву Вячеславу Ивановичу и Залевскому Юрию Владимировичу досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Багаевским отделением АК Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Панюшеву В.И. и Залевскому Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Обосновывая исковые требования, истец (далее-Банк) ссылается на то, что 21.11.07 между Банком и Панюшевым В.И. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 20 ноября 2012 под 17% годовых (далее-Договор).
В соответствии с договором поручительства № п-2 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по Договору выступил Залевский Ю.В.
Банк выполнил условия Договора полностью, но Панюшев В.И. с января 2010 года прекратил выплаты, предусмотренные Договором, что привело к образованию задолженности в размере 76.417 руб. 06 коп.
В силу п. 5.2.4 Договора Банк просит досрочно взыскать с ответчиков сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку.
Договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по выплате сумм кредита в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору (п. 4.4)
Руководствуясь изложенным, Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно следующие суммы:
- 72.594,82 руб. - просроченная ссудная задолженность;
- 3228,65 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 516,13 руб. - задолженность по пене за кредит;
- 77,46 руб. - задолженность по пене за проценты;
- 2.492,51 руб. - государственную пошлину.
Представитель истца Ковин М.Л. требования иска поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Панюшев В.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Дело слушается в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Вместе с тем, Панюшев В.И. представил суду заявление, в котором с требованиями иска согласился полностью.
Ответчик Залевский Ю.В. в суд также не явился. В представленном суду заявлении Залевский Ю.В. указал, что с требованиями иска он согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело слушается в отсутствие Залевского Ю.В. в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Панюшевым В.И. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 20 ноября 2012 под 17% годовых.
В соответствии с договором поручительства № п-2 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по Договору выступил Залевский Ю.В.
Как следует из справки о фактических операциях по счету и не отрицалось Панюшевым В.И., Банк перечислил ответчику <данные изъяты> руб.
Таким образом условия Договора Банком выполнены полностью.
Согласно срочному обязательству № 1 от 21.11.2007 Панюшев В.И. обязался ежемесячно не позднее 1 числа производить платежи в счет погашения кредита в размере 2166 руб. 67 коп.
В соответствии со справкой о фактических операциях по счету с января 2010 года Панюшев В.И. неоднократно нарушал условия Договора и задолженность.
В силу п. 5.2.4 Договора Банк вправе просить о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по погашению кредита.
Требование о возврате кредита направлялось ответчикам 26.08.2010.
В соответствии с расчетом задолженности, с которым согласились оба ответчика, задолженность Панюшева В.И. С.Л. составляет 76.417 руб. 06 коп., из которых:
- 72.594,82 руб. - просроченная ссудная задолженность;
- 3228,65 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 516,13 руб. - задолженность по пене за кредит;
- 77,46 руб. - задолженность по пене за проценты;
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.
При наличии таких обстоятельств суд считает, что требования иска о солидарном взыскании с Панюшева В.И. и Залевского Ю.В. задолженности перед Банком в сумме 76.417 руб. 06 коп. коп является обоснованным.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу Банка государственной пошлины в размере - 2.492,51 руб., - разрешаются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Багаевский районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Багаевского отделения № 5155 АК Сбербанк России (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Панюшева Вячеслава Ивановича и Залевского Юрия Владимировича солидарно в пользу Багаевского отделения № 5155 АК Сбербанк России (ОАО):
- 72.594,82 руб. - просроченная ссудная задолженность;
- 3228,65 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 516,13 руб. - задолженность по пене за кредит;
- 77,46 руб. - задолженность по пене за проценты;
- 2.492,51 руб. - государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано обжалованию в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья Д.В. Монмарь