РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Рябининой Г.П.
с участием помощника прокурора Весёловского района ФИО7
при секретаре Соповой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Весёловского района Ростовской области в интересах Мирошниченко Александра Николаевича, Попруга Юрия Николаевича, Чижова Григория Николаевича, Фисун Виктора Николаевича к ООО АПК «Ростинвест», 3 лицо: конкурсный управляющий ООО АПК «Ростинвест» ФИО6 о признании прекратившими трудовые отношения, обязании внести записи об увольнении и выдать трудовые книжки, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Весёловского района Ростовской области обратился в суд в интересах Мирошниченко Александра Николаевича, Попруга Юрия Николаевича, Чижова Григория Николаевича, Фисун Виктора Николаевича - работников ООО АПК «Ростинвест», ссылаясь на то, что они работали на различных должностях в данной организации с различного времени фактически по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководство ООО АПК «Ростинвест» с сентября 2009г. скрылось от работников, закрыв помещение конторы, вывезя всю оргтехнику и документацию по выплате заработной платы, о чём также свидетельствует иск прокурора, поданный в суд ДД.ММ.ГГГГ. Все работники, указанные в исковом заявлении, каждый день приходили к 8-00 часам на свои рабочие места. Однако работодатель не появлялся и не появляется в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ работниками были написаны заявления об их увольнении по собственному желанию из ООО АПК «Ростинвест» и направлены заказной почтой, так как вручить их работодателю не представляется возможным, а людям необходимо получить трудовые книжки с целью дальнейшего трудоустройства. Конверты с уведомлениями им возвратились обратно в связи с истечением срока хранения.
В связи с вышеизложенным, прокурор района вынужден обратиться в суд в целях защиты трудовых прав граждан.
В настоящее время в данной организации введена процедура конкурсного наблюдения, однако и конкурсный управляющий о судьбе трудовых книжек ничего не знает. Трудовая книжка Мирошниченко А.Н. находится у него, так как он брал ее для оформления детских пособий.
В судебном заседании помощник прокурора требования уточнённого искового заявления поддержала в полном объёме, пояснив, что иск подвергся уточнению в связи с тем, что истцом установлено, что трудовые книжки не были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, как не были изъяты книги приказов, книги движения трудовых книжек. Данные документы исчезли вместе с работодателем, в отношении руководителя которого возбуждено уголовное дело по ст.145 УК РФ.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне и месте слушания дела были надлежаще судом уведомлены, как по юридическому адресу организации, так и по фактическому нахождению учредителя в <адрес>, о чём имеются в деле уведомления.
Конкурсный управляющий ФИО6 в суд не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще судом уведомлен.
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора ФИО7, опросив в судебном заседании Мирошниченко А.Н., Попругу Ю.Н., которые требования поддержали, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов усматривается, что Мирошниченко А.Н.,
Попруга Ю.Н., Чижов Г.А., Фисун В.Н. действительно работали с разного
времени на различных должностях в ООО АПК «Ростинвест», в частности,
Мирошниченко А.Н. работал трактористом- механизатором, что подтверждено
копией трудовой книжки (л.д.45-49), Попруга Ю.Н. работал механизатором,
Фисун В.Н. работал сторожем, Чижов Г.А. работал завскладом ГСМ. Это
подтверждается письменными объяснениями, постановлением о возбуждении
уголовного дела, решением суда о взыскании заработной платы. Из материалов
дела усматривается и подтверждено в судебном заседании, что заработную плату
они получали частично, так как с августа 2009г. руководство ООО АПК
«Ростинвест» на предприятии не появлялось. На работу заявители выходил
ежедневно до февраля 2010г. и находились на своем рабочем месте, но
работодатель не появлялся и не предоставлял им работу. Они (кроме
ФИО1) полагали, что их трудовые книжки изъяли
правоохранительные органы, в связи, с чем обратились в прокуратуру Весёловского района. Из материалов дела также усматривается, что заинтересованные лица ДД.ММ.ГГГГ обращались в прокуратуру района с заявлениями, в которых просили разобраться в сложившейся ситуации, помочь возвратить их трудовые книжки (л.д.8, 76,136,197).
В связи с не предоставлением работы, необходимостью дальнейшего трудоустройства, Мирошниченко А.Н., Попруга Ю.Н., Чижов Г.А., Фисун В.Н. направили заказной почтой работодателю заявления об их увольнении, однако их заявления были возвращены узлом связи.
О факте трудоустройства заинтересованных лиц свидетельствует также копия трудовой книжки Мирошниченко А.Н., копия решения Багаевского райсуда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 144-145), список работников ООО АПК Ростинвест на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147). Из отношения старшего следователя ФИО9 усматривается, что среди документации, изъятой у работодателя, трудовые книжки, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, книги регистрации приказов, книги учёта движения трудовых книжек заинтересованных по делу лиц, отсутствуют.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса...
В силу ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт. Согласно этой же статьи ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за 2 недели. Данные условия работниками Мирошниченко А.Н., Попруга Ю.Н., Чижовым Г.А., Фисун В.Н. выполнены, но работодатель грубо нарушает трудовые права работников, они подлежат восстановлению независимо от присутствия либо отсутствия работодателя в месте юридического адреса ответчика.
Кроме того, с ответчика по делу подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет исходя из заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Веселовского района удовлетворить.
Признать прекратившими трудовые отношения между Мирошниченко Александром Николаевичем и ООО АПК «Ростинвест» со ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» внести запись в трудовую книжку об увольнении Мирошниченко А.Н. из ООО АПК «Ростинвест» по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ.
Признать прекратившими трудовые отношения между Попруга Юрием Николаевичем и ответчиком ООО АПК «Ростинвест» со ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 Трудового кодекса РФ -по собственному желанию.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» внести запись в трудовую книжку об увольнении Попруга Ю.Н. из ООО АПК «Ростинвест» по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» выдать трудовую книжку Попруга Ю.Н.
Признать прекратившими трудовые отношения между Чижовым Григорием Николаевичем и ответчиком ООО АПК «Ростинвест» со ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» внести запись в трудовую книжку об увольнении Чижова Г.Н. из ООО АПК «Ростинвест» по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» выдать трудовую книжку Чижову Г.Н.
Признать прекратившими трудовые отношения между Фисун Виктором Николаевичем и ответчиком ООО АПК «Ростинвест» со ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» внести запись в трудовую книжку об увольнении Фисун В.Н. из ООО АПК «Ростинвест» по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО АПК «Ростинвест» выдать трудовую книжку Фисун В.Н.
Взыскать с ООО АПК Ростинвест госпошлину в федеральный бюджет в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий: