РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Веселый 21.01.2010 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П., С участием адвоката ФИО5 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Майко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» к Цой Римме Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Цой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 368537 рублей, в том числе 68064 рубля - сумма основного долга, 166455 рублей - пени. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратив взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном размере, просил взыскать с ответчика сумму основного долга -68064 рубля, проценты по договору 134018 рублей и пени в размере 166455 рублей и госпошлину по делу. Пояснил суду, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-РНД, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 95000 рублей. По расходному кассовому ордеру сумма 95000 рублей была выдана Цой Р.А. Возврат суммы займа и процентов по нему должен был уплачиваться ответчиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.3 договора процентная ставка составляет 8% в месяц. В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основанного долга и суммы подлежащих уплате процентов. Ответчиком были внесены в кассу Центра платежи : ДД.ММ.ГГГГ - 21167 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22822 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей. Больше ответчиком сумма займа и процентов не погашалась. Срок возврата займа истек, однако ответчика не исполняет своих обязательств по возврату займа. В обеспечение займа был представлен залог движимого имущества с оценочной стоимостью 123500 рублей. Просят обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой о не проживании ответчика. Согласно представленной суду адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением в качестве ее представителя дежурного адвоката Веселовского РОКА ФИО10
Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает требования в части основного долга и процентов обоснованными, в части уплаты пени просит суд снизить сумму в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Ст. 808 ГК РФ регламентирует нормы по форме договора займа. Согласно данной статьи, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает десять минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.
Статья 809 ГК РФ регламентирует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор займа №- РДН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на сумму 95000 рублей под 8 % в месяц. В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-РДГ (л.д.10). Общая сумма заложенного движимого имущества составила 123500 рублей. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями представителя истца, так и письменными материалами дела. Факт передачи денег у суда не вызывают сомнения, подтвержден ксерокопией расходного кассового ордера (л.д.12), договор займа заключен надлежащим образом, не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчиком частично погашалась задолженность по договору займа, процентам и пени, согласно условий договора. Данный факт подтвержден как показаниями представителя истца, так и карточками счетов по договору займа (л.д.27-29).
Суд считает обоснованным предоставленный представителем истца расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени. Требования о взыскании основного долга, процентов по договору займа суд считает законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки- пени, заявленный истцовой стороной в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика пени в размере 30000 рублей.
В судебном заседании установлено, что имущество ответчика, указанное в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Данный факт подтвержден в судебном заседании актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам ответчика, из которых усматривается, что указанное имущество должника отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника, так как решение суда должно быть исполнимым.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу, исходя из суммы удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» удовлетворить частично.
Взыскать с Цой Риммы Алексеевны в пользу ООО « Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» сумму долга 68064 рубля, проценты по договору 134018 рублей, пени -30000 рублей, госпошлину по делу в сумме 3900 рублей. Всего взыскать: 235982 рубля.
В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней.
Судья: Г.П.Рябинина