РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Веселый 15.04.2010года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,
при секретаре Соповой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова А.В.о признании незаконным постановления от23.03.2010года судебного пристава исполнителя ФССП по Веселовскому району ФИО6о наложении ареста на имущество должника и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Герасимов А.В.обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ФИО6от23.03.2010года о наложении ареста на имущество должника и взыскании с Веселовского отдела УФССП в его пользу компенсации морального вреда в сумме100000рублей.
В судебном заседании Герасимов А.В.и его представитель по доверенности ФИО4доводы заявления поддержали.Пояснили суду,что СПИ ФИО6было вынесено постановление о наложении ареста на имущества Герасимова А.В.-должника по исполнительному производству.Данное исполнительное производство было возбуждено23.03.2010года на основании дубликата исполнительного листа № АЕ-5-94от31.05.1994года.Дубликат данного исполнительного листа был выдан на основании определения суда от17.03.2010года.Определение суда Герасимовым А.В.обжаловано и не вступило в законную силу.Считает,что постановление от23.03.2010года о наложении ареста на имущество Герасимова А.В.незаконным,так как:истек срок предъявления исполнительного листа ко взысканию; определение о выдаче дубликата исполнительного листа не вступило в законную силу.Данным постановлением нарушены права Герасимова А.В.,в частности он не может зарегистрировать право собственности в Веселовском отделе Росреестра.Проживает в семье,наложение ареста на имущество породило множество слухов,домыслов,сплетен в отношении него.Тем самым ему причинены нравственные страдания и переживания,выразившиеся в ухудшении его самочувствия.Просит взыскать с Веселовского отдела ФССП компенсацию морального вреда в сумме100000рублей.
Взыскатель ФИО5в судебное заседание на прибыла,о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом,суд рассмотрел дело в ее отсутствие на основании ст.167ГПК РФ.
СПИ Веселовского ФССП ФИО11а также представитель Веселовского отдела ФССП ФИО7в судебном заседании доводы жалобы не признали,считают ее необоснованной,просят отказать в удовлетворении.Свою позицию ФИО6мотивирует тем,что17.03.2010года на основании заявления ФССП был выдан дубликат исполнительного листа № АЕ-5от31.05.2010года о взыскании алиментов с Герасимова А.В.в пользу ФИО5ДД.ММ.ГГГГ СПИ было возбуждено исполнительное производство.Судебное решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению,законных оснований для отказа в возбуждении
исполнительного производства не было.Считает,что исполнительное производство в отношении Герасимова А.В.возбуждено законно.Арест имущество должника Герасимова А.В.был наложен на основании ст.64ч.1п.ст.80ч.1ФЗ «Об исполнительном производстве» вцелях обеспечения исполнения исполнительного документа.В связи с этим,считают законны? обоснованным вынесенное постановление СПИ о наложенииареста.Кроме того,считают,что Герасимовым А.В.не указано и не доказано,каким образом и какие нарушены его права и свободы,какие созданы препятствия осуществлению его прав и свобод.Кроме того,Герасимовым А.В.не доказано каким образом ему причинены нравственные страдания и переживания.
Выслушав доводы участников процесса,исследовав материалы де материалы исполнительного производства,оценив все представленые доказательства в совокупности,суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено,что17.03.2010года в соответствии с определена суда был выдан дубликат исполнительного листа № АЕ-5от31.05.1994го Веселовского районного суда о взыскании с Герасимова А.В.алиментов пользу ФИО5На основании данного дубликата исполнительно листа и заявления взыскателя ФИО5ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6было возбуждено исполнительное производство,что подтверждено]материалами исполнительного производства.
Доводы Герасимова А.В.и его представителя ФИО4о том,что исполнительное производство не могло быть возбуждено, так как определение Багаевского районного суда от17.03.2010г.не вступило законную силу,противоречат нормам закона.
В соответствии со ст.211ГПК РФ судебный приказ или решение суда взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.В соответствии ст.108Семейного Кодекса РФ уплата алиментов начинается с моментавынесения решения суда,так как решение о взыскании алиментов подлежа немедленному исполнению,ипринесение кассационной жалобы не приостанавливает его исполнение.В соответствии со ст.31ч.1п.п.7ФЗ «С исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выноса постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,если не вступил в законную силу судебный акт,на основании которого выдан исполнительный документ,за исключением исполнительных документе подлежащих немедленному исполнению.
Кроме того,Герасимовым А.В.в заявлении и в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривается.
Доводы Герасимова А.В.и его представителя ФИО4о том,что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и что постановлении не указано о дубликате исполнительного листа суд признает необоснованными.
В соответствии с ч.4.ст.21ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные документы,содержащие требования о взыскана периодических платежей,могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока,на который присуждены платежи,а также в течение трех лет после окончания этого срока.Алименты являются периодическими платежами ивзыскиваются до достижения ребенком совершеннолетия.В связи с чем восстановление сроков предъявления исполнительного листа к исполнению нетребуется и более того,нарушает положения ст.21ФЗ «Об исполнительном производстве».
Часть2ст.14ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует основные положения,которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя,а,именно:наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность,фамилия и инициалы лица,вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства,по которому выносится постановление; вопрос,по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение,принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.Данная статья не предусматривает обязанности СПИ указывать в постановлении о дубликате исполнительного документа,если исполнительное производство возбуждается на основании дубликата исполнительного документа.
В соответствии с ч.1п.п.7ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.12ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество,в том числе денежные средства,изымать указанное имущество,передавать данное имущество на хранение.В соответствии со ст.80ч.1ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях,вправе,в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника.
Исходя из материалов исполнительного производства №,возбужденного в отношении должника Герасимова А.И.,у должника имеется задолженность по алиментам в сумме300976,06рублей на день возбуждения исполнительного производства.Постановление о расчете задолженности от23.10.2010года Герасимовым М.не оспорено.В связи с чем,суд считает,что постановление о наложении ареста на имущество должника Герасимова А.В.является законным и обоснованным,вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного листа о взыскании алиментов.
В соответствии со ст.128ФЗ «Об исполнительном производстве» суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании постановлений должностных лип службы судебных приставов в порядке,предусмотренном гл.23,25ГПК РФ.
В соответствии со ст.255,258ГПК для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие следующих условий:
В соответствии со ст.254ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение,действие государственного служащего,если считает,что нарушены его права и свободы.
Герасимовым А.В.в судебном заседании не представлено доказательств,каким образом и какие нарушены его права и свободы,либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод вынесением СПИ постановления о наложении ареста.Доводы Герасимова А.В.о том,что он не может зарегистрировать в Веселовском отделе Росреестра право собственности на недвижимость,ничем в судебном заседании не подтверждены.Кроме того,в материалах исполнительного производства имеется правоподтвердающий документ-справка ГУПТИ РО от23.03.2010года о наличии в собственности Герасимова А.В.1/5доли квартиры.
Герасимовым А.В.в судебном заседании не представлено доказательств о причинении ему нравственных и моральных страданий вынесением обжалуемого постановления.Поэтому его требования о возмещении ему морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного,суд считает вынесенное постановление от23.03.2010года о наложении ареста на имущество должника законным и обоснованным,заявление Герасимова А.В.не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,руководствуясь194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Заявление Герасимова Андрея Владимировича о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от23.03.2010года,вынесенное СПИ Веселовского отдела ФССП ФИО6и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение10дней с момента вынесения мотивированного решения по делу,которое будет изготовлено в течение5дней.
d1:
Г.П.Рябинина