РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П.Веселый29.10.2010года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,
С участием адвоката ФИО4ордер №от10.08.2010года
при секретаре Соповой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ОлесиНиколаевны к ФБУ УЧ-398/8ГУФСИН России по РО,3лицо-ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонова О.Н.обратилась к ответчику ФБУ УЧ-398/8ГУФСИН России по РО сиском об обязании ответчика заключить с ней договор приватизации жилогопомещения,расположенного по адресу <адрес>.
В порядке ст.39ГПК РФ в судебном заседании истица уточнила требования,просилапризнать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4уточненныетребования поддержали в полном объеме.Требования обосновывают тем,что21.11.2008года истице и членам ее семьи по договору социального найма для проживания былапредоставлена квартира по адресу <адрес>Даная квартиранаходится в оперативном управлении у ответчика.С целью реализации права набесплатную приватизацию04.08.2010года истицей был подан рапорт начальникуучреждения с просьбой разрешить приватизацию указанной квартиры,однако вприватизации указанной квартиры истице было отказано.В данной квартирепроживает истица с малолетней дочерью,а также зарегистрирован ФИО2,которыйявляется третьим лицом по данному делу.Более в данной квартире никто незарегистрирован и не проживает.Просит признать право собственности на указаннуюквартиру на основании Закона о приватизации.Просит не взыскивать с ответчикагоспошлину.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5в судебном заседаниипояснил,что исковые требования не признают,но по сути иска не имеют возражений.Пояснил,что данная квартира действительно была предоставлена истице и ее дочеридля проживания по решению жилишно-бытовой комиссии.Данная квартира находитсяв оперативном управлении учреждения.В соответствии с действующимзаконодательством приватизация жилья в данном случае возможна.
Третье лицо-ФИО2в судебное заседание не явился,о слушании дела былуведомлен надлежащим образом.На основании ст.167ГПК РФ суд рассмотрел дело вотсутствие третьего лица.Блинов Н.Г.предоставил в суд письменное заявление,вкотором указывает,что не возражает на приватизацию спорной квартиры на имяистицы.
Выслушав доводы сторон,изучив представленные материалы дела,суд считает,чтоисковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,накоторые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.В судебном заседании с достоверностью было установлено,что истица с дочерьюАнтоновой А.В.21.05.2003года рождения фактически проживают в квартире,расположенной по адресу <адрес>.Данный факт сторонамине оспаривается и подтвержден в суде представленными документами:протоколом № 3заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения УЧ398/8ГУФСИН России по РОот21.11.2007года (л.д.7),договором социального найма жилого помещения № 14от21.11.2007года (л.д9-10),справкой Верхнесоленовского сельского поселения № 2141от12.10.2010года,выпиской из похозяйственней книги (л.л.25).
На основании свидетельства о государственной регистрации права № 731828от16.07.2010года,данная квартира находится в оперативном управлении ФБУ УЧ-398/8ГУФСИН России по РО.
Истцом Антоновой О.Н. на имя начальника УЧР.398/8подан рапорт о возможности реализации права на приватизацию указанной квартиры,в чем ей было отказано.
В соответствии со ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1от04.07.1991года ( с изменениями и дополнениями),граждане РФ,занимающие жилыепомещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включаяжилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий илиоперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социальногонайма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членовсемьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести этипомещения в собственность на условиях,предусмотренных вышеуказанным Законом.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного изсовместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.8указанного Закона,в случае нарушения прав гражданина прирешении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства,суд считает,чтоистица имеет законное право на приватизацию данного жилого помещения,то есть напередачу жилого помещения в его собственность.
Суд считает, что требования истицы законны, обоснованны и подлежатудовлетворению.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоновой Олеси Николаевны удовлетворить.
Признать за Антоновой Олесей Николаевной право собственности на <адрес> <адрес>общей площадью109,1кв.м.,жилой площадью69,0кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд черезБагаевский районный суд в течение10дней с момента вынесения мотивированногорешения,которое будет изготовлено в течении5дней.
Судья Г.П.Рябинина