о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Д.В. Монмарь,

при секретаре Н.В. Жуковской,

с участием ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Крайнюкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» (далее-Банк) по доверенности А.В. Баюшева обратилась в суд с иском к Крайнюкову Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 91.010 руб. 27 коп., а также государственной пошлины в размере 2.930 руб. 31 коп.

Обосновывая свое требование, А.В. Баюшева, ссылается на то, что 26 июля 2008 года между Банком и Крайнюковым Е.В. заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставляется кредит для приобретения автомобиля на сумму 104.000 руб. на срок до 26.07.2011.

Денежные средства перечислены Крайнюкову Е.В. 27.07.2008, однако ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита. Так, с декабря 2009 года суммы в счет погашения кредита им перечисляются нерегулярно, а с марта 2010 - не вносятся вообще.

На основании п. 18 и п.п. б п. 26 кредитного договора №-Ф Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, если заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование им.

По состоянию на 28.09.2010 задолженность Крайнюкова Е,В. перед Банком составляет 91.010 руб. 27 коп. из которых:

- 40.257 руб. 27 коп. - текущий долг по кредиту;

- 185 руб. 29 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга;

- 26.672 руб. 17 коп. - долг по погашению кредита;

- 13.653 руб. 90 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;

- 7.238 руб. 05 коп. - долг по неуплаченным процентам;

- 3003 руб. 59 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Именно эти суммы просит взыскать Банк с Крайнюкова Е.В.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело слушается в отсутствие истца в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Крайнюков Е.В. и его представитель, Дрокин А.А., в судебном заседании пояснили, что ответчиком признается только размер текущего долга по кредиту. Остальные суммы взысканию не подлежат, поскольку нарушение условий кредитного договора вызвано форс-мажорными обстоятельствами, а именно увольнением с работы в феврале 2009 года и не выплатой заработной платы на новом месте работы. Кроме того, ответная сторона просила учесть и то обстоятельство, что на иждивении Крайнюкова Е.В. находится двое малолетних детей.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно кредитному договору №-Ф, заключенному между Банком и Крайнюковым Е.В. 26.07.2008 последнему предоставлен кредит на сумму 104.000 руб. на срок до 26.07.2011. При этом, как следует из п. 18 и п.п. б п. 26 кредитного договора №-Ф Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, если заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование им, с начислением неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии с платежными поручениями от 27.07.2008 Крайнюков Е.В. получил от банка сумму 104.000 руб., на которую приобрел автомобиль ВАЗ-21093 с идентификационным номером (VIN) ХТА №.

Таким образом, банк полностью выполнил обязательства перед заемщиком.

Как следует из пояснений истца, условия договора не выполняются им с декабря 2009 года. С этого времени суммы в счет погашения кредита вносятся с нарушением условий кредитного договора, а с марта 2010 года - кредит не погашается вообще. Ответчиком также не отрицалось и то, что в сентябре 2010 года от Банка им была получена претензия, в которой был указан размер задолженности.

При наличии таких обстоятельств, суд считает доказанным неисполнение ответчиком с условий кредитного договора №-Ф, что в силу п.п. б п. 26 Договора, дает право истцу на досрочное взыскание с Крайнюкова Е.В. задолженности по нему.

Как следует из расчета задолженности и «истории всех погашений клиента по договору» по состоянию на 28.09.2010 задолженность Крайнюкова Е.В. перед Банком составляет 91.010 руб. 27 коп. из которых:

- 40.257 руб. 27 коп. - текущий долг по кредиту;

- 185 руб. 29 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга;

- 26.672 руб. 17 коп. - долг по погашению кредита;

- 13.653 руб. 90 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;

- 7.238 руб. 05 коп. - долг по неуплаченным процентам;

- 3003 руб. 59 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Ответчиком суду предоставлены документы, подтверждающие выплату им сумм в счет погашения кредита. Указанные документы согласуются как с расчетом истца, так и историей всех погашений кредита.

Таким образом, указанный расчет может быть принят судом для определения сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Крайнюков Е.В., обосновывая нарушение условий договора, ссылается на наличие форс-мажорных обстоятельств.

Такие обстоятельства перечислены в ст. 401 ст. Гражданского кодекса РФ и к ним не отнесено тяжелое материальное положение стороны по договору и не выплата ей заработной платы. В связи с изложенным, учитывая, что все суммы в расчете, за исключение повышенных процентов (13.653,9 руб. и 3003,59 руб.), представляющих собой ответственность за нарушение денежного обязательства, являются обязательными для погашения, суд принимает решение об их взыскании с ответчика.

Что касается повышенных процентов, то учитывая обстоятельства дела и их соотношение с суммой долга, суд считает что их размер подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5.000 руб.

Требования о взыскании с ответчика в пользу Банка государственной пошлины разрешаются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. С учетом размера взысканной суммы, в пользу Банка взыскивается пошлина в размере 2.580 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Багаевский районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Крайнюкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнюкова Евгения Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк»:

- 40.257 руб. 27 коп. - текущий долг по кредиту;

- 185 руб. 29 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга;

- 26.672 руб. 17 коп. - долг по погашению кредита;

- 5.000 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов;

- 7.238 руб. 05 коп. - долг по неуплаченным процентам;

Всего - 72.352 РУБ. 80 коп.

- 2.580 руб. 60 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Д.В. Монмарь