Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ст. <адрес>
Багаевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Генко С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании Багаевского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 79км. автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: автомобиля Хендай Сента ФЕ, государственный регистрационный знак: О 745 ВК 161 регион, застрахованного в Филиале ЗАО «СГ УралСиб», согласно договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств 1/3754/8031611 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 и автомобиля КИА-СЕРАТО, государственный регистрационный знак: В 202 ТМ 61 регион под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобиль Хендай Сента ФЕ получил механические повреждения, и стоимость ущерба составила 460 168 рублей 96 копеек. Данный случай признан страховым. Филиал ЗАО «СГ УралСиб» перечислил ООО «Техцентр Аксай Авто» сумму в размере 256 355 рублей 94 копеек и взаимозачетом погашена остальная сумма в размере 193 831 рублей 63 копеек - сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Хендай Сента ФЕ в размере 450 187 рублей 57 копеек. К Филиалу перешло право требования к виновной стороне в порядке регресса.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Страховая выплата по страховому полюсу равна 120 000 рублей.
Филиал ЗАО «СГ УралСиб» направил претензию в страховую компанию ответчика с предложением о выплате Филиалу ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Собственником транспортного средства КИА-СЕРАТО, государственный регистрационный знак: В 202 ТМ 61 регион, являлся ФИО5
Таким образом, как считает истец, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением, которое возместил Филиал ЗАО «Страховая группа - УралСиб» (120 000 рублей) и фактическим размером ущерба (330 187 рублей 57 копеек).
Истец указывает в заявлении, что ответчику неоднократно направлялись претензии с требованиями погашения образовавшейся задолженности, однако он никаких действий не предпринял.
В связи с отказом ответчика от добровольного погашения образовавшейся задолженности, Филиал ЗАО «СГ УралСиб» считает обоснованным применить положения части 1 статьи 395 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу Филиал ЗАО «СГ УралСиб»:
- сумму основной задолженности в размере 330 187 рублей 57 копеек;
- сумму процентов в размере 25 840 рублей 48 копеек;
- сумму государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 760 рублей 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть без его участия (л.д.5).
Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления Филиал ЗАО «СГ УралСиб», ссылаясь на его необоснованность.
Заслушав ответчика, участвующего в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Филиала ЗАО «СГ УралСиб» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, который управлял автомобилем КИА-СЕРАТО, государственный регистрационный знак: В 202 ТМ 61 регион и является собственником машины.
Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена постановлением судьи Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).
В результате ДТП автомобиль Хендай Сента ФЕ, государственный регистрационный знак: О 745 ВК 161 регион, застрахованный в Филиале ЗАО «СГ УралСиб», принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, и стоимость ущерба составила 460 168 рублей 96 копеек. Данный случай признан страховым. Филиал ЗАО «СГ УралСиб» перечислил ООО «Техцентр Аксай Авто» сумму в размере 256 355 рублей 94 копеек и взаимозачетом погашена остальная сумма в размере 193 831 рублей 63 копеек - сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Хендай Сента ФЕ в размере 450 187 рублей 57 копеек. К Филиалу перешло право требования к виновной стороне в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ.
На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицо, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Страховая выплата по страховому полюсу равна 120 000 рублей (л.д.27).
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Филиал ЗАО «СГ УралСиб». Страховая выплата по страховому полюсу равна 1124 900 рублей (л.д.10).
Из Отчета № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Хндэ Санта Фе» регистрационный номерной знак О 745 ВК 161, владелец Енацкий А.Н., следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 453 196,79 руб., без учета износа: 460 168,96 руб. (40-41).
Филиал ЗАО «СГ УралСиб» направил претензию ФИО1 о добровольной выплате денежных средств, в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик никаким образом на претензию истца не отреагировал (л.д.58). Из претензии следует, что в связи с тем, что сумма страховки в 120 000 рублей не покрывает всех расходов, понесенных ЗАО «СГ УралСиб» в результате произведенной выплаты по данному страховому случаю, оставшаяся часть суммы должна быть выплачена виновной стороной, то есть ФИО1
Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно представленных истцом документов, вред, причиненный ответчиком ФИО1, застраховавшего свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ЗАО «Гута-Страхование» имуществу ФИО4, застраховавшего свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства в ЗАО «СГ УралСиб» возмещен истцом.
Таким образом, после выплаты ЗАО «СГ УралСиб» страхового возмещения, у истца возникло право требования возмещения убытков с ФИО1 в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы, которое страховщик реализовал посредством предъявления настоящего иска.
ФИО5 является причинителем вреда, а то, что он сам пострадал от столкновения, не может быть признано юридическим значимым обстоятельством по данному делу.
В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик ФИО5 обязан возместить разницу между страховым возмещением, которое в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместил Филиал ЗАО «Страховая группа-УралСиб»: 120 000 рублей и 330 187 рублей 57 копеек. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ООО «Техцентр Аксай Авто» в сумме 193831 рублей 63 копеек и 256355 рублей 94 копеек (л.д.56-57).
Из материалов дела следует, что ФИО5 добровольно не выплатил образовавшуюся задолженность в сумме 330 187 рублей 57 копеек.
В связи с отказом ответчика от добровольного погашения образовавшейся задолженности, Филиал ЗАО «СГ УралСиб» посчитал обоснованным применить положения части 1 статьи 395 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу Филиал ЗАО «СГ УралСиб» - сумму процентов в размере 25 840 рублей 48 копеек. С таким утверждением суд не соглашается по следующим основаниям.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами может возникнуть на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Поскольку в данном случае Филиал ЗАО «СГ УралСиб» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 6 269 рублей 61 копеек.
Руководствуясь ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству КИА-СЕРАТО, государственный регистрационный знак В 202 ТМ 61, принадлежащему ФИО2:
- сумму основной задолженности в размере 330 187 рублей 57 копеек;
- сумму государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 269 рублей 61 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья А.И. Сидоров