РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25ноября2010г. п.Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи:Васильева А.А.
с участием помощника прокурора Весёловского района:Кошкиной Г.А.
при секретаре:Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Нины Викторовны,Иванова Исайя Константиновича,Иванова Константина Константиновича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО за ущерб,причиненный жизни и здоровью потерпевшего,неустойки за нарушение денежного обязательства,судебных издержек,суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Иванова Н.В.,Иванов И.К.обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Ивановой Н.В.<данные изъяты> руб.страхового возмещения по договору ОСАГО за автомашину ВАЗ21074,в связи с её полной утратой (гибелью) в результате ДТП,<данные изъяты>.оплату за проведение оценки стоимости автомашины,<данные изъяты>.неустойки по выплаченной ответчиком сумме страхового возмещения.Также просят взыскать с ответчика в пользу детей погибшего в результате ДТП Иванова К.И.: Иванова К.К.,1998г.рождения - <данные изъяты>. и Иванова И.К.,1990г.рождения - <данные изъяты>. за вред,причиненный жизни потерпевшего.Кроме того,просят взыскать с ответчика в пользу Ивановой Н.В.судебные издержки в <данные изъяты>.за оплату услуг представителя,а также госпошлину по делу.
В судебном заседании истцы,их представитель адвокат Соколовская, уточнили в порядке ст.39ГПК РФ,заявленные исковые требования в части суммы страхового возмещения в пользу Ивановой Н.В.за автомашину ВАЗ21074, в связи с её полной утратой,снизив исковые требования до42 000руб.,в остальной части исковые требования поддержали.
Требования истцов обосновываются тем,ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге х.Усьман - г.Сальск,на участке между х.Позднеевка - х.Красный Кут,по вине водителя гр.Юзбашян А.А.,управлявшей автомашиной ВАЗ-21099,госномер №, произошло ДТП между вышеуказанным автомобилем и автомашиной ВАЗ-21074госномер №,под управлением Иванова Константина Исаевича,мужа истца.
В результате ДТП Иванову К.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы,был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,от полученных повреждений Иванов К.И.скончался.
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано,в связи со смертью Юзбашян А.А. (п.4части1ст.24УПК РФ).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Юзбашян А.А., застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал».
С погибшим в результате ДТП Ивановым К.И. истец состояла в зарегистрированном браке,от которого имеет трех сыновей:малолетнего Иванова К.К., 1998г.рождения,Иванова И.К.,1990г.рождения,на момент ДТП несовершеннолетнего и Иванова В.К.,1988г.рождения.
Автомашина ВАЗ-21074госномер №,2002г.выпуска, в результате ДТП полностью уничтожена После вступления в наследство и проведения проверки по факту ДТП,ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда и вреда,причиненного жизни Иванова К.И. в Весёловское представительство ООО «Страховая группа «Адмирал».
ДД.ММ.ГГГГ получены ответы о необходимости предоставления дополнительных документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения за причиненный вред.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены дополнительные документы для выплаты страхового возмещения,которые получены ответчиком08ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик никаких действий по выплате страхового возмещения не принял,отказ в выплате страхового возмещения также не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь было направлено заявление по вопросу выплаты страхового возмещения по факту ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ,датированный30.12.2008года,о необходимости предоставить дополнительные документы.Перечисленные в ответе документы ответчику истицей уже были направлены в сентябре и декабре2008года и получены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ответчиком были <данные изъяты>.,<данные изъяты> истцом была получена ксерокопия Акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому истцу уплачено страховое возмещение в <данные изъяты>.,рыночная стоимость уничтоженного в результате ДТП автомобиля и ритуальные расходы в <данные изъяты>.
Считает,что ей незаконно оплатили причиненный ущерб,исходя из оценки автомобиля,произведенной ООО «Южная экспертная компания» для оформления наследства.Данное заключение истцом ответчику не направлялось.Отчет о стоимости автомобиля,произведенный независимым оценщиком ФИО8,направленный ответчику в декабре2008года,оставлен без внимания.
Заключением судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.,назначенной судом по ходатайству истца,рыночная стоимость уничтоженного в результате ДТП <данные изъяты>.Просит довзыскать в ответчика <данные изъяты>.,разницу между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и определенной экспертом рыночной стоимостью автомобиля.
Также просит суд взыскать с ответчика оплату в <данные изъяты>.,произведенную ею независимому оценщику.Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное частичное перечисление средств страхового возмещения за уничтоженное имущество-автомобиль,исчисляя ее ДД.ММ.ГГГГ.из расчета1/75ставки рефинансирования ЦБ в <данные изъяты>.
Считает,что ответчик неправомерно не выплатил страховое возмещение вреда,причиненного жизни потерпевшего его несовершеннолетним детям Иванову К.К.и Иванову И.К.Заявление о данной страховой выплате было подано в страховую компанию3ДД.ММ.ГГГГ,дополнительно истребуемые документы ответчику направлялись4ДД.ММ.ГГГГ,получены ответчиком8ДД.ММ.ГГГГ.
Вред,причиненный жизни потерпевшего,до настоящего времени не возмещен.На день смерти отца оба сына были несовершеннолетними,находились на иждивении погибшего и имели право на получение содержания от отца.
Просит взыскать с ответчика сумму возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу Иванова К.К.,1998г.рождения-<данные изъяты> <данные изъяты>.и Иванова И.К.,1990г.рождения,студента четвертого курса (дневной) очной формы обучения ДГТУ до окончания обучения,то есть до30.06.2012года- <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в <данные изъяты>.
Истец Иванов И.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не прибыл.О слушании дела был извещен надлежащим образом.Ходатайствовали о слушания дела в их отсутствие,ответчиком представлен письменный отзыв на иск.
В представленном письменном отзыве представитель ответчика заявленные истцами исковые требования не признает в связи с тем,что Ивановой Н.В.была произведена выплата страхового возмещения в <данные изъяты>.,из <данные изъяты> <данные изъяты> за автомобиль согласно отчету ООО «Южная экспертная компания» <данные изъяты>.расходы на погребение, в требованиях о возмещении вреда в связи со смертью кормильца Ивановой Н.В.было отказано в связи с не предоставлением необходимых для выплаты документов,просит в иске отказать в полном объеме,считает,что страховое возмещение за вред,причиненный имуществу,было выплачено своевременно, поэтому требование о взыскании неустойки незаконно.Просят применить также ст.333ГК РФ.
Суд на основании ст.167ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Выслушав доводы истца,их представителя, исследовав материалы дела,заключение прокурора,полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению,суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге х.Усьман - г.Сальск,на участке между х.Позднеевка - х.Красный Кут,по вине водителя гр.Юзбашян А.А.,управлявшей автомашиной ВАЗ-21099,госномер №, произошло ДТП между вышеуказанным автомобилем и автомашиной ВАЗ-21074госномер №,под управлением Иванова Константина Исаевича,мужа истца.
В результате ДТП Иванову К.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы,был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,от полученных повреждений Иванов К.И.скончался.
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано в связи со смертью Юзбашян А.А. (п.4части1ст.24УПК РФ).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Юзбашян А.А., застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал»,данный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
На момент заключения договора ОСАГО и совершения ДТП осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентировались ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 103от21.07.2005г.),Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263от07.05.2003года (далее ФЗ «Об ОСОГО»,Правила ОСАГО).
Судом установлено,что истец обратилась с заявлениями к ответчику о выплате страхового возмещения имущественного вреда и вреда,причиненного жизни ДД.ММ.ГГГГ,что ответчиком не оспаривается.
Факт предоставления ответчику необходимых для производства страховых выплат дополнительных документов подтверждается как показаниями истца,так и материалами дела:сопроводительным письмом (л.д.18),ксерокопией уведомления о вручении (л.д.19),заявлением Ивановой Н.В.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),квитанцией об отправке письма и уведомлением о вручении (л.д.21-24).Доказательством получения документов по страховому случаю является Акт о страховом случае № 4485-ф-ж-О-08,утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31),согласно которому в выплате компенсации за проведение независимой экспертизы истцу отказано.
В соответствии со ст.7ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002г. «Об ОСАГО»(в редакции ФЗ № 103от21.07.2005г.) страховая сумма в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших,установлена в размере160тыс.руб.и не более120тыс.руб.при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.12п.2.1.п.п. «а» ФЗ «Об ОСАГО»,п.п.60,63Правил ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.Под полной гибелью понимаются случаи,когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
Заключением судебной экспертизы № 3328/11-2от30.08.2010г.,назначенной судом для устранения противоречий между оценкой автомашины,произведенной ООО «Южная экспертная компания» и оценкой независимого специалиста-оценщика Карабельникова П.И., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074,2002г.выпуска составляет89 000.00руб.,что является расчетной величиной для определения суммы страхового возмещения имущественного вреда.Согласно представленных доказательств истице необоснованно не доплачена сумма страхового возмещения-42 000.00руб. (89 000.00руб.-47 000.00руб.оплаченных ответчиком).
Суд считает необходимым отказать истице во взыскании с ответчика2 500руб.,оплаченных ею за проведение оценки автомобиля специалистом-оценщиком Карабельниковым П.И.,в связи с тем,что эта оценка проводилась по инициативе истца и определенная по отчету оценщика величина выплаты страхового возмещения не соответствует установленной судебной экспертизой.
Статьей70Правил ОСАГО предусмотрено,что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение30дней с момента их получения.В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае,на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему,осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии со ст.13ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002г. «Об ОСАГО», установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ,действующей на день,когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.
Судом установлено,что ответчик,перечислив 10августа2009года истцу сумму страхового возмещения52 070руб.по акту о страховом случае от20.12.2008г.,нарушил указанную норму,документы были получены ответчиком8.12.2009года, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с12.01.2009года (момент возникновения обязанности по перечислению) по10.08.2009года из расчета1/75от ставки рефинансирования ЦБ (13%) являются законными.Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает,что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию18 953руб.48коп.за нарушение денежного обязательства ответчиком.
В соответствии со ст.7п. «а» ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002г. «Об ОСАГО»(в редакции ФЗ № 103-ФЗ от21.07.2005г.)страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда,причиненного жизни нескольких потерпевших - 240тыс.руб.и не более160тыс.руб.при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Статьей12 названного Федерального Закона частью1установлено,что размер страховой выплаты,причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью,рассчитывается страховщиком в соответствии с правиламиГлавы59ГК РФ.
Согласно ст.1088ГК РФв случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:нетрудоспособные лица,состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Судом установлено и доказано представленными доказательствами (свидетельствами о рождении,справкой о составе семьи,справками школы и университета),что на день смерти потерпевшего Иванова К.И.на его содержании находились несовершеннолетние дети Иванов К.К.,1998года рождения,учащийся школы и Иванов И.К.,1990года рождения,студент1курса очного отделения Донского государственного технического университета (л.д.60,61,62).Заявление на выплату страхового возмещения по факту причиненного вреда жизни потерпевшего было подано страховщику3.09.2008года истцом,что подтверждено показаниями истца и ответом страховщика (л.д.14).
В соответствии со ст.ст.309-310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу правовых норм,а именно ст.ст.963,964ГК РФ оснований освобождения страховщика - ответчика по делу от выплаты страхового возмещения вреда,причиненного смертью потерпевшего (кормильца) не имеется.
Частью2ст.1088ГК РФ установлено,что вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учетных заведениях по очной форме обучения,но не более чем до23лет.
В соответствии с частью первой ст.1089ГК РФ:«лицам,имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца,вред возмещается в размере той доли заработка (дохода умершего),определенного по правилам ст.1086ГК РФ,которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни».
Статьей1086частью3ГК РФ установлено,чтосреднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за12месяцев работы,предшествовавших повреждению здоровья,на12.В случае,когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее12месяцев,среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев,предшествовавших повреждению здоровья,на число этих месяцев.
Согласно трудовой книжке погибшего,представленной на обозрение суда,ксерокопия,которой имеется в деле,на момент смерти погибший Иванов К.И.работал ДД.ММ.ГГГГ.в ЗАО «Тандер» 17дней,ДД.ММ.ГГГГ.
В период ДД.ММ.ГГГГ погибший три месяца работал юристом у ИП Горбачевой Б.С.,его среднемесячный заработок составил,согласно представленной справке - <данные изъяты>.00руб.в месяц,данный факт подтвержден справкой о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исследовав представленные документы, считает доказанным факт того,что истцы Иванов К.К.и Иванов И.К.,дети потерпевшего, имеют право на1/3 заработной платы отца, т.е.на <данные изъяты>.ежемесячно.
Иванов Константин Константинович,ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет право на страховое возмещение по случаю потери кормильца за период с 13ноября2007года до своего совершеннолетия,т.е.ДД.ММ.ГГГГ в течение 8лет6мес.9дней,всего102месяца.
Сумма страхового возмещения по случаю потери кормильца составляет- <данные изъяты>
Иванов Исай Константинович,ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет право на страховое возмещение по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по (дневной) очной форме в Донском государственном техническом университете,т.е.до30 июня 2012 года в течение 4лет7мес.17дней,а всего55месяцев.
Сумма страхового возмещения по случаю потери кормильца составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.х 55месяцев = <данные изъяты>.)
Общая сумма страхового возмещения по случаю потери кормильца <данные изъяты>.(<данные изъяты>.+<данные изъяты>.),что <данные изъяты> <данные изъяты>.превышает лимит страхового возмещения по случаю потери кормильца,установленный законодательством в <данные изъяты>.,в связи с чем, суд уменьшает сумму страхового возмещения каждого из истцов на <данные изъяты>.(<данные изъяты> на2 = <данные изъяты>.) и считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» страховое возмещение в связи со смертью кормильца:в пользу Иванова К.К. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) и в пользу Иванова И.К. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд,присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истцом предоставлены доказательства оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции в <данные изъяты>.,с учетом сложности дела,суд считает данную сумму разумной и взыскивает ее с ответчика.На основании ст.98ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Доводы ответчика о необходимости применения ст.333ГК РФ,суд находит неубедительными,так как неустойка является законной и она соразмерна сумме требований.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 - 199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Нины Викторовны удовлетворить частично,исковые требования Иванова Исайя Константиновича и Ивановой Нины Викторовны в интересах малолетнего Иванова Константина Константиновича в части взыскания возмещения вреда по случаю потери кормильца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Ивановой Нины <данные изъяты> страховое возмещение по договору ОСАГО за автомобиль; <данные изъяты> неустойку по несвоевременно выплаченной сумме страхового возмещения; <данные изъяты> оплату услуг представителя,госпошлину по делу- <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу несовершеннолетнего Иванова Константина Константиновича в лице Ивановой Нины Викторовны -<данные изъяты> страховое возмещение за вред,причиненный потерей кормильца.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Иванова Исайя Константиновича52 <данные изъяты> страховое возмещение за вред,причиненный потерей кормильца.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета <данные изъяты> коп.государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение10дней.
Решение в окончательной форме изготовлено29.11.2010г.
Председательствующий: