Дело 2-847/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ст. <адрес>
Багаевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Гренко С.В.,
с участием:
представителя СПКК <адрес> ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности по договору займа и процентов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №-Ф, в соответствии с которым ФИО8 получил в Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе <адрес> кредит в сумме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Сумма займа была выдана ответчику расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями по пункту 2 Договора займа ФИО8 был обязан ежемесячно выплачивать СПКК по <адрес> компенсацию за пользование займом из расчета 18% годовых.
Согласно п. 3.2 Договора займа суммы компенсации, начисленные по выданному займу, уплачиваются Заемщиком на расчетный счет Заимодавца или наличными деньгами в кассу Заимодавца ежемесячно, не позднее даты заключения договора.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что при недостаточности средств, поступивших от Заемщика в покрытие требований Заимодавца по договору займа, вначале возмещаются издержки Заимодавца по получению исполнения, затем погашаются суммы начисленной компенсации за пользование займом, а в оставшейся части, средства направляются на погашение основного долга по займу.
В соответствии с п. 4.1.3 договора займа Займодавец имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму займа полностью или в части, в случае хотя бы однократного нарушения Заемщиком какого-либо условия Договора займа.
На настоящий момент, как указывает в заявлении истец, заемщик взятые на себя обязательства не выполнил, что послужило поводом для обращения в суд.
ФИО2 и ФИО5 обязались солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязалсяперед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом, выданного ФИО1 в сумме 250 000 рублей, предусмотренных договором займа №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, поручитель обязался перед Заимодавцем отвечать по уплате целевого взноса для ведения Уставной деятельности в сумме 75 000 рублей, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств по Договору займа и Соглашению, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.
Согласно расчету СПКК по <адрес> остаток задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338176 рублей, из них:
Сумма основного долга - 250 000 рублей;
Задолженность по компенсации - 21 545 рублей;
Неустойка на просроченную задолженность по компенсации - 8 025 рублей;
Задолженность по целевым взносам (по Соглашению) - 58 606 рублей;
Ссылаясь на статьи 11, 307, 308, 322, 325, 329, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков 338 176 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную СПКК по <адрес> при подаче иска в суд в размере 6 581,76 рублей.
В судебном заседании представитель СПКК <адрес> ФИО6, поддержал заявленные требования и просил суд об их удовлетворении.
Ответчики: ФИО8, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен под роспись при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ
ФИО8 копию искового заявления и приложенных к нему документов для ФИО3 и ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись в судебном заседании.
Кроме того, ответчики извещены о времени и месте судебного заседания повесткой (л.д.39-40).
Суд считает причину неявку ответчиков неуважительной, так как они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не представили сведения о причинах неявки.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что иск СПКК по <адрес>, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.
Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность должника и поручителей за исполнение обязательства должника перед кредитором и в полном объеме, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Установлено, что между СПКК по <адрес> и ФИО1, был заключен кредитный договор №-Ф.
Согласно кредитному договору истец предоставил ФИО1 кредит на развитие личного подсобного хозяйства в сумме 250000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Договор займа подписан ФИО1 и СПКК (л.д.7-8).
В соответствии с условиями по пункту 2 Договора займа ФИО8 был обязан ежемесячно выплачивать СПКК по <адрес> компенсацию за пользование займом из расчета 18% годовых.
Согласно п. 3.2 Договора займа суммы компенсации, начисленные по выданному займу, уплачиваются Заемщиком на расчетный счет Заимодавца или наличными деньгами в кассу Заимодавца ежемесячно, не позднее даты заключения договора.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что при недостаточности средств, поступивших от Заемщика в покрытие требований Заимодавца по договору займа, вначале возмещаются издержки Заимодавца по получению исполнения, затем погашаются суммы начисленной компенсации за пользование займом, а в оставшейся части, средства направляются на погашение основного долга по займу.
В соответствии с п. 4.1.3 договора займа Займодавец имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму займа полностью или в части, в случае хотя бы однократного нарушения Заемщиком какого-либо условия Договора займа.
В соответствии с п. 7.1 Договора займа Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый вид нарушения.
Согласно п. 7.2 Договора, в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по договору займа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно. За несвоевременную уплату компенсации по займу начисляется пеня в размере 0,5 процентов от суммы компенсации за каждый день просрочки платежа по дату фактической уплаты.
Из материалов дела, представленных истцом в суд, следует, что заемщик ФИО8 взятые на себя обязательства не исполнил, а именно: оплатил частично задолженность по компенсации в сумме 11 250 рублей, остаток 21 545 рублей, уплатил задолженность по целевым взносам в размере 16 394 рублей, остаток 58 606 рублей.
Согласно графику платежей ФИО8 обязался ежемесячно погашать задолженность в виде процентов в сумме 3 750 рублей и членские взносы в размере 6 250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит полностью, в том числе погасить договор займа в сумме 250 000 рублей (л.д.00). Ответчик обязательства перед СПКК по договору займа денежных средств, в полном объеме не исполнил.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СПКК предупреждает заемщика и поручителей о допущенном нарушении обязательств по договору займа №-Ф перед кооперативом по полному и своевременному погашению компенсации по займу.
Председатель СПКК извещает ФИО1, ФИО2 и ФИО5, что согласно п. 4.1.3 Договора займа нарушением заемщиком своих обязательств дает СПКК право требовать полного возврата всей суммы задолженности по займу (л.д.7).
ФИО2 и ФИО5 обязались солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался перед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом, выданного ФИО1 в сумме 250 000 рублей, предусмотренных договором займа №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, поручитель обязался перед Заимодавцем отвечать по уплате целевого взноса для ведения Уставной деятельности в сумме 75 000 рублей, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств по Договору займа и Соглашению, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.
График платежей от ДД.ММ.ГГГГ подписан Заемщиком ФИО1 и бухгалтером СПКК ФИО7
Производя частичное погашение кредита, ФИО8 нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита. Ответчик уплатил до подачи заявления в суд задолженность по компенсации в сумме 11250 рублей (п. 1.1 Договора займа). ФИО8 погасил задолженность по целевым взносам (по Соглашению) в размере 16394 рублей.
Согласно расчету СПКК по <адрес> остаток задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338176 рублей, из них:
Сумма основного долга - 250 000 рублей;
Задолженность по компенсации - 21 545 рублей;
Неустойка на просроченную задолженность по компенсации - 8 025 рублей;
Задолженность по целевым взносам (по Соглашению) - 58 606 рублей;
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Следовательно, не возврат суммы займа ФИО1 в установленный договором срок, дает право истцу на взыскание процентов по просроченной задолженности в сумме основного долга по договору займа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно.
СПКК просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 338176 рублей и государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6 581 руб.76 копеек солидарно.
По мнению суда, в солидарном порядке не может быть взыскана задолженность по соглашению о безвозмездных целевых взносах, так как соглашение подписано только заемщиком, подпись поручителей в данном соглашении отсутствует (л.д.15).
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязалсяперед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом, выданного ФИО1 в сумме 250 000 рублей, предусмотренных договором займа №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с поручителей должно быть взыскано: 250 000 рублей - сумма основного долга и компенсация за пользование займом в сумме 32 795 рублей. Из справки расчета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма основного долга составляет 250 000 рублей и задолженность по компенсации (остаток) - 21 545 рублей.
ФИО8 кредитный договор не исполнил, денежные средства СПКК не возвратил, поэтому обязан уплатить компенсацию за пользование займом из расчета 18% годовых и целевого взноса на ведение уставной деятельности кооператива, а также неустойку.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При изложенных обстоятельствах, уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
При таком положении, суд, исследовав представленные сторонами документы, соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, однако, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки на просроченную задолженность по займу в размере 8 025 рублей подлежит частичному удовлетворению с применением статьи 333 ГК РФ, в пределах 4 012 рублей 50 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 5 284 рублей 95 копеек. Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПКК 999 рублей 81 копеек уплаченных истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу СПКК <адрес>:
- сумму основного долга - 250 000 руб. (п.1.1 Договора займа);
- задолженность по компенсации - 21 545 руб. (п.1.1 Договора займа).
Итого: 271 545 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу СПКК <адрес> солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 284 рублей 95 копеек.
Всего взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу СПКК <адрес> 276 829 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПКК <адрес> денежные средства, не уплаченные по соглашению в размере 58 606 рублей 00 копеек, неустойку на просроченную задолженность по компенсации в сумме 4 012 рублей 50 копеек. Всего взыскать 62 618 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПКК <адрес> государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 996 рублей 81 копеек.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу СПКК <адрес> 63 614 рублей 81 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение десяти дней после изготовления решения в полном объеме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья А.И. Сидоров