Р Е Ш Е Н И Е

12апреля2011г.                                                                                 п.Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием адвоката:Ксендзова С.В.,предоставившего уд. №№ ордер №

при секретаре:Офицеровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Мультибанк» ОАО к Сахаров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,суд

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд,ссылаясь на то,что между ним и ДД.ММ.ГГГГ.был заключён кредитный договор № денежных средств в <данные изъяты>.на приобретение товара в торговой организации на срок ДД.ММ.ГГГГ.Указанная сумма была перечислена на счёт заявителя кредита №,а затем перечислена в счёт оплаты товара.

    Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме,однако ответчик своих обязательств не исполнил,на неоднократные требования о возврате кредита,процентов и неустойки не реагирует.

    По состоянию на30.12.2010г.общая сумма задолженности основного долга по кредиту <данные изъяты>.,сумма задолженности по процентам на сумму кредита <данные изъяты>64руб.В соответствии с базовыми условиями предоставления кредитов,за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере0,5%за каждый день просрочки.

    За период ДД.ММ.ГГГГ.размер процентов на сумму просроченного основного долга,подлежащего уплате ответчиком,<данные изъяты>.

    За тот же период размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту,<данные изъяты>.,а сумма пеней за просроченный основной долг <данные изъяты>.

    Истец принял решение по собственной инициативе уменьшить размер неустойки (пени,повышенных процентов) на25%,в связи,с чем просит суд взыскать с ответчика размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в <данные изъяты>.,сумму пеней за просроченный основной долг в <данные изъяты>.,а всего взыскать за <данные изъяты>.

     В судебное заседание представитель истца не явился,направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился,о дне и месте слушания дела был надлежаще судом извещён по последнему известному месту жительства,о чём в деле имеются уведомления.

Суд рассмотрел данное дело в порядке,предусмотренном ст.ст.118,119,167ГПК РФ.

Представитель ответчика (по назначению)-адвокат Ксендзов С.В.пояснил,что он не возражает против удовлетворения иска,если иск доказан материалами дела.Однако суммы неустоек и пеней явно завышены.

Изучив материалы дела,суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями,предусмотренными ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке,которые предусмотрены договором.     В соответствии с п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В данном случае в подтверждение кредитного договора истец предоставил:заявление о предоставлении кредита от23.11.2008г. (л.д.9-10),анкету к договору с личными документами (л.д.14-22), график погашения кредита с калькуляцией (л.д.11); товарные чеки о приобретении товара (л.д.24); платежное поручение о переводе средств по госпошлине (л.д.6); расчёт задолженности по договору (л.д.32-46).

    Суд полагает,что данный договор оформлен надлежаще,с учётом требований предъявляемых гражданским законодательством,расчёт сумм,представленный истцом,не вызывает сомнений,так как иного суду не предоставлено.

    Плата и порядок расчетов установлен и прописан в самом договоре-заявлении пункт.

    Вместе с тем,суд считает необходимым в соответствии со ст.333ГК РФ снизить неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму пеней за просроченный основной долг <данные изъяты>,так как предъявленные требования являются явно несоразмерными долгу,предъявлены в нарушение срока возврата кредита.

    При таких обстоятельствах,суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

    По делу подлежит взысканию судебные издержки с ответчика,как лица,проигравшего судебный спор.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Сахаров А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Мультибанк» <данные изъяты>.-сумму задолженности по кредиту; <данные изъяты>.-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>.-сумму задолженности по оплате процентов на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты>.-неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту; <данные изъяты>.-сумму пеней за просроченный основной долг.

     Взыскать с Сахаров А.В.в пользу АКБ «Мультибанк» <данные изъяты>.-расходы по оплате госпошлины.В остальной части требований-отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение10дней.

     Председательствующий: