Дело 2-31/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года Станица Багаевская Ростовской области Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре Крамарове О.А., с участием: представителя истицы Шиляевой Валентины Дмириевны - Стефанова Н.В., доверенность от 23 июля 2010 года; ответчицы Булалаури Таисии Григорьевны; представителя ответчицы в порядке ст. 53 ГПК РФ Булгакова М.Е., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нигай Юлии Васильевны, рассмотрев исковое заявление Шиляевой Валентины Дмириевны к Булалаури Таисии Григорьевне о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Шиляева В.Д. предъявила иск к Булалаури Т.Г. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Шиляева В.Д. в заявлении указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице Булалаури Т.Г., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> с просьбой продать земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> Полномочия на представление ее интересов в нотариальных органах и органах юстиции были оформлены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Шиляевой В.Д. - Булалаури Т.Г. нашла покупателя на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> которым была Нигай Юлия Васильевна. ДД.ММ.ГГГГ между Шиляевой В.Д. и Нигай Ю.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Цена объекта недвижимости, как указывает истица, составляла 230 000 рублей. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка соответствовал всем нормам, предусмотренным ГК РФ, в то же время, сумма в размере 230 000 рублей, переданная покупателем за приобретение объекта недвижимости, доверенному лицу Булалаури Т.Г., продолжает находиться без права такого получения у ответчицы. Ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчицы неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 230 000 рублей (л.д.5-6). В судебном заседании представитель истицы Стефанов Н.В. требования о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 230 000 рублей, поддержал в полном объеме и пояснил, что на аудиозаписи и в зале суда, 3-им лицом Нигай Ю.В. был подтвержден тот факт, что деньги были переданы частями. Булалаури Т.Г. не продала дом и земельный участок только потому, что в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, она имела право продать только земельный участок. Свидетели истицы подтверждают, что ответчица пыталась неоднократно продать дом и земельный участок, но по каким-то причинам у нее это не получалось. Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, иск о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 230 000 рублей не признали в полном объеме. Булалаури Т.Г. представила в суд письменные возражения, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как, по ее мнению, никаких правоотношений или каких-либо обязательств между Булалаури Т.Г. и Шиляевой В.Д. не возникало. Доверенность, по которой она нашла для истицы покупателя домовладения - это односторонняя сделка (от имени истицы) и никаких встречных обязательств со стороны ответчицы не предполагала. Что касается нормы права, на которую ссылается истица, то она не применима к имевшим место правоотношениям сторон, вытекающих из совершенного договора купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Булалаури Т.Г. от Шиляевой В.Д., не указаны полномочия на получение ответчицей денежной суммы от покупателя. Никакого соглашения о задатке и получении каких-либо денежных средств Булалаури Т.Г. также не заключала по указанной сделке купли-продажи. В соответствии с п.7 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобретает право собственности на земельный участок, стоимостью 100 000 рублей и жилой дом, стоимостью 50 000 рублей, а также в соответствии с п.7 данного Договора, расчет произведен полностью до подписания Договора. Шиляева В.Д. лично подписала договор купли-продажи, где написала, что получила полностью всю сумму (л.д.42,48,65-66). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нигай Ю.В., в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 150 000 рублей за жилой дом и земельный участок истица получила от нее лично на дому, а в юстиции она же подтвердила факт получения денежных средств (л.д.22). В письменном заявлении суду Нигай Ю.В. указала, что в октябре 2008 года Булалаури Т.Г. предложила ей купить домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> собственником которого была Шиляева В.Д., которая просила Булалаури Т.Г. подыскать ей покупателя указанного домовладения. В октябре 2008 года она передала Шиляевой В.Д. в присутствии Ким Е.В. и Булалаури Т.Г., 150 000 рублей за домовладение. В это же время она договорилась с Шиляевой В.Д., что на следующий день пойдут оформлять сделку купли-продажи домовладения, однако сделка не состоялась, так как у Шиляевой В.Д. не в порядке были документы на дом и землю (л.д.43). Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, Ким Е.В., Булалаури Л.И., и изучив материалы дела, в том числе аудиозапись, суд полагает, что иск Шиляевой В.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 (десять) раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. То есть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (ч. 1 ст. 165 ГК РФ). В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Согласно ст. 432. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В статье 551 отражены условия государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, согласно которым переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Согласно ст. 558 ГПК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, хутор Елкин, пер. Северный, 19 «б», был заключен между Шиляевой Валентиной Дмитриевной и Нигай Юлией Васильевной. При этом правоотношений или каких-либо обязательств между Булалаури Т.Г. и Шиляевой В.Д. не возникало. Доверенность, по которой она нашла для истицы покупателя домовладения - это односторонняя сделка (от имени истицы) и никаких встречных обязательств со стороны ответчицы не предполагала. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Булалаури Т.Г. от Шиляевой В.Д., не указаны полномочия на получение ответчицей денежной суммы от покупателя. Никакого соглашения о задатке и получении каких-либо денежных средств Булалаури Т.Г. также не заключала по указанной сделке купли-продажи. В соответствии с п.7 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобретает право собственности у продавца на земельный участок за 100 000 рублей, а жилой дом за 50 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора. Шиляева В.Д. лично подписала договор купли-продажи, где написала, что «Деньги в сумме сто пятьдесят тысяч рублей получила полностью» (л.д.8). Как видно из материалов дела, покупателем по договору купли-продажи выступала Нигай Ю.В., ответчица Булалаури Т.Г. к данной сделке никакого отношения не имела. Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчице Булалаури Т.Г., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> с просьбой продать земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> В последующем полномочия на представление ее интересов в нотариальных органах и органах юстиции были оформлены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако в доверенности не указаны полномочия на получение ответчицей денежной суммы от покупателя, поэтому она не имела права получать денежные средства за жилой дом и земельный участок. Представитель Шиляевой В.Д. - Булалаури Т.Г. нашла покупателя на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> которым была Нигай Юлия Васильевна. Из пояснений Нигай Ю.В. в судебном заседании установлено, что в октябре 2008 года она передала Шиляевой В.Д. в присутствии Ким Е.В. и Булалаури Т.Г., 150 000 рублей за домовладение, однако оформление документов состоялось позже, так как документы на домовладение не были готовы у истицы. Аналогичные пояснения были даны в суде Булалаури Т.Г. и показания свидетелем Ким Е.В. (л.д.49). В это же время Нигай Ю.В. договорилась с Шиляевой В.Д., что на следующий день пойдут оформлять сделку купли-продажи домовладения, однако сделка не состоялась, так как у Шиляевой В.Д. не в порядке были документы на дом и землю (л.д.43). Указанное выше обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за истицей (л.д.12) и договором купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), дата регистрации земельного участка и жилого дома за ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39). Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, следует, что договор на пользование земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> оговорен был устно между Булалаури Т.Г. и ими, о собственнике земельного участка и жилого дома - Шиляевой В.Д., они узнавали значительно позже, несмотря на то, что проживали в одном хуторе и не далеко друг от друга. По мнению суда, аудиозапись, представленная истицей в качестве доказательства, не соответствует требованиям закона, получена негласным способом и противоречит требованиям п. 2 ст. 23 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, как следует из содержания аудиозаписи, в ней не указано когда, в какое время, где, в связи с чем, произведена запись и кто ее проводил, какое устройство использовалось при записи. Такое доказательство в соответствии со статьей 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством. В ходе судебного заседания письменных доказательств, подтверждающих факт передачи Нигай Ю.В. денег Булалаури Т.Г., истица не представила суду. Ссылка же на аудиозапись в подтверждение передачи денег Булалаури Т.Г. за продажу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> недопустима в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ. Ссылка истицы на ст. 1102 ГК РФ, по мнению суда, в данном случае является заблуждением, получатель денежных средств непосредственно Шиляева В.Д., а не Булалаури Т.Г, которая в договоре купли-продажи сделала запись: «Деньги в сумме сто пятьдесят тысяч рублей получила полностью». Сделка была осуществлена самой Шиляевой В.Д., она же получила 150 000 рублей. Эти же обстоятельства в получении 150 000 рублей подтвердила истица в Багаевском ОВД (Отказной материал №). Кроме того, каких-либо письменных доказательств в получении 80 000 рублей ответчицей, истицей представлено не было. Свидетельские показания в данном случае во внимание судом не принимаются. При изложенных обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шиляевой В.Д. к Булалаури Т.Г. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы, отказать. Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шиляевой Валентины Дмитриевны к Булалаури Таисии Григорьевне о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. судья А.И. Сидоров