Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 мая 2011г. п. Весёлый Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Васильева А.А. с участием адвокатов: Градова Н.А., Дрокина А.А. при секретаре: Офицеровой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Я.А. к Макаренко В.М., 3 лицо: Управление Росреестра по РО об установлении факта принятия наследства и признании права на 1/2 часть идеальной доли домовладения и земельного участка, суд У С Т А Н О В И Л: Гусева Я.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в ст. Багаевской Ростовской области. Её мать- ФИО7 проживает с нею, а отец- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ При своей жизни отец брак с матерью не зарегистрировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Администрации Багаевского района РО родителям было выдано свидетельство об установлении отцовства, в котором они оба записаны её родителями. На момент смерти отца она являлась несовершеннолетней и не смогла обратиться к нотариусу Багаевского района с заявлением о принятии наследства. Этого не сделала и её мать. Между тем, она фактически приняла наследство, поскольку забрала себе принадлежащие отцу вещи - мебель, посуду, шторы, полотенца и другие. После смерти отца осталось имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. с земельным участком, расположенными по <адрес>. В данном домовладении проживает ответчик - родной брат умершего отца, который препятствует тому, чтобы и она пользовалась данным имуществом. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец и её представитель- адвокат Градов Н.А. исковые требования уточнили и просили установить факт принятия наследства на 1/2 часть идеальной доли вышеуказанного недвижимого имущества. При этом Гусева Я.А. суду пояснила, что она с детства, более 10 лет вплоть до смерти отца проживала в спорном домовладении, похоронила отца за свои средства. Затем ответчик вынудил её беременную съехать на другой адрес, иной недвижимости в виде квартиры либо дома, она не имеет. Живёт у бабушки. Она узнала о том, что ответчик оформляет документы на принятие данного имущества в юстиции, и обратилась в суд, так как является таким же наследником. Макаренко В.М. и его представитель - адвокат Дрокин А.А. с иском не согласились, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что истец вывезла после смерти отца его вещи, данный спор смешанный - искового и неискового характера и не мог быть принят к производству суда. Истец должна была обратиться сначала в нотариальную контору, а затем в суд. В настоящее время нет предмета спора, так как недвижимость не имеет собственника. Гусева Я.А. не является наследницей первой очереди после смерти своего дедушки- ФИО3. Третьи лицо- Управление Росреестра по РО в суд не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит ст.167 ГПК РФ. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, для принятия наследства недостаточно являться наследником по закону или по завещанию, необходимо его принять способами, указанными в ст. 1153 ГК РФ, то есть путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту его открытия нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В соответствии со ст.ст.1153, 1154 ГК РФ, если в оформлении наследственных прав было отказано нотариусом по мотивам пропуска установленного законом срока на принятие наследства, то наследники вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, когда они в рамках установленного законом срока фактически вступили во владение наследственным имуществом, либо с иском о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей всех наследников в наследственном имуществе (ст.1155 ГК РФ), когда они в пределах установленного срока не совершили действий, направленных на принятие имущества. В данном случае истец правильно обратилась в суд с двумя требованиями, так как на момент открытия наследства она была несовершеннолетней, в нотариальную контору не обращалась и имеется к тому же спор о праве, так как истец не признаёт её в качестве наследника и начал фактически закончил сбор документов на единоличное владение, пользование и распоряжение спорным имуществом. Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти отца нашли своё подтверждение, в том числе, пояснениях самого ответчика, который не отрицал того факта, что дочь похоронила его брата и «всё вывезла», также показаниях, допрошенных судом свидетелей. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство. О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п.2 ст.1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступление во владение наследством признается, в том числе, проживание в доме, принадлежащем наследодателю. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства. Доводы о том, что спорное имущество не имеет собственника, а ответчик не может быть надлежащим, опровергаются тем, что имущество дедушки и бабушки (спорное имущество) было принято родителями ответчика и умершего - Макаренко Александра. Не оформление его в органах юстиции и отсутствие завещания, определение долей между родителями, не влияет на возможность сторон произвести данные действия, что ответчиком и делается. Данное имущество осталось в неизменном состоянии, не является самовольной постройкой, имеет адрес и старый технический паспорт, оно не является выморочным, а, следовательно, является объектом гражданско- правовых отношений. Данные выводы подтверждаются материалами дела: постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16); справкой поселковой администрации № (л.д.31); кадастровым паспортом земельного участка (л.д.36,37); выпиской их похозяйственной книги (л.д.38) и другими. Именно истец является наследником первой очереди данного имущества после смерти своего отца, так как на неё распространяются права родного ребенка в соответствии с нормами Семейного Кодекса РФ. Все иные доводы ответчика и его представителя в данной части являются малоубедительными, не основанными на нормах права. При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, надлежит взыскать в пользу истца: судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины: 2600 руб.+100 руб.(200/2) и расходы за услуги адвоката - 10000 рублей, что подтверждено документально и является соразмерным существа спора, его длительности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт принятия Гусевой Я.А. 1/2 части идеальной доли наследственного имущества после смерти отца ФИО5. Признать за Гусевой Я.А. право собственности на 1/2 часть идеальной доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв. м. с коридором <данные изъяты> кв.м., кухней площадью <данные изъяты> кв. м. и с коридором площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 часть идеальной доли земельного участка площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенных в ст. <адрес>. Взыскать с Макаренко В.М. в пользу Гусевой Я.А. <данные изъяты> рублей - судебные расходы. Взыскать с Макаренко В.М. в пользу Гусевой Я.А. <данные изъяты> рублей - расходы за услуги адвоката. Обеспечительные меры, установленные определением суда от 4.03.2011г. по вступлению решения суда в законную силу - отменить. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 23.05.2011г. Председательствующий: