РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011г. п. Весёлый Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Васильева А.А. с участием адвоката Крахмалевой Л.Н. при секретаре: Офицеровой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Розгон В.В., Розгон А.И., Вагнер Д.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, суд УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала (далее банк) обратился в суд с иском к Розгон Валентине Владимировне, Розгон Андрею Иларионовичу, Вагнер Давыду Давыдовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых, просроченная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просят также взыскать с ответчиков солидарно госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Розгон В.В., Розгон А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов были предоставлено поручительство физического лица- ответчика по делу Вагнер Д.Д. С данным лицом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Сумма кредита была перечислена заемщику на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения банком своих обязанностей подтверждается документально мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Розгон В.В. частично исполнила обязательства по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Розгон В.В. и Розгон А.И. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору на вышеуказанные суммы. Заемщику, созаемщику и поручителю были направлены уведомления с требованиями возврата просроченной задолженности и процентов. До настоящего времени сумма кредита и процентов ответчиками не возвращена. В соответствии с п. 6 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) в соответствии с условиями договора. Предоставлен расчет процентов на сумму неуплаченного кредита <данные изъяты> рублей, а также расчет просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., неустойки (пени) за просроченные заемные средства - <данные изъяты> руб., неустойки (пени) за просроченные проценты <данные изъяты> руб. Просят взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно. Ответчики - Розгон В.В., Розгон А.И. в судебные заседания неоднократно не являлись, извещались о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. Ответчик Вагнер Д.Д. и его представитель адвокат Крахмалева Л.Н. (по ордеру) в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования не признали. Пояснили, что Розгон В.В. действительно попросила выступить его поручителем перед банком, в связи с оформлением ею кредита. Он вначале согласился, но потом отказался, так как узнал, что данная семья имеет множество кредитов. Он сам являлся заемщиком Сбербанка России и был поручителем у других людей. Он не подписывал договор поручительства, не читал его, не знал, что Розгон В.В. воспользуется своими знакомствами в конторе ЗАО и его документами, которые имелись там в наличии. Сразу не обратился в правоохранительные органы, так как не знал о кредите, юридически неграмотен. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном разбирательстве установлено, что между истцом и ответчиками Розгоном А.И., Розгон В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора <данные изъяты> рублей под 15% годовых. Этот факт сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела (л.д.10-22). В соответствии с графиком погашения кредита заемщики: Розгон А.И. и Розгон В.В. обязались осуществлять платежи по договору в определенные графиком даты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20). В соответствии с п.4.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования в случаях ненадлежащего исполнения или не исполнения обязанности … в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты. Статьей 6 Кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе, требования о начислении неустойки в случае, если заемщики не исполнят и (или) ненадлежащее исполнят свои обязанности по договору о возврате или уплате кредита и (или) начисленных процентов. В обеспечение кредитного договора ответчиками банку, как установлено судом, через Розгон С.Н. был передан договор поручительства физического лица: Вагнер Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора ответчиком Вагнер Д.Д. также оспаривается. В соответствии со ст. 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ответчик Вагнер Д.Д. не подписывал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не изъявлял волю на заключение данного договора, не был с ним ознакомлен. Данный факт подтвержден в судебном заседании как показаниями самого Вагнер Д.Д., так и частично объяснениями Розгон В.В. сотруднику БЭП, что по процедурным вопросам оформления кредита занимался Розгон С.В., её племянник. Факт фальсификации подписи Вагнер Д.Д. подтвержден проведенной судебной почерковедческой экспертизой (л.д. 149 -155), в соответствии с выводами которой подписи от имени Вагнер Д.Д. на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на 7 страницах, в графе погашения кредита, в графе «Получил» в акте приема- передачи документов выполнены одним лицом, но не ФИО3, а другим лицом. Истцом - ОАО «Россельхозбанком» данные доказательства не опровергнуты. Представителем ФИО5 в судебном заседании пояснялось, что она не знает, где и кем, а также при каких обстоятельствах подписывался договор поручительства. При таких обстоятельствах, суд считает, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вагнер Д.Д. и ОАО «Россельхозбанк» не имел места. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчикам - Розгон В.В., Розгон А.И. направлялись требования об уплате суммы по кредитному договору, однако, требования истца не выполнены, что говорит об отказе ответчиков от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 66). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства взятого на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ - он предоставил ответчикам Розгону А.И. и Розгон В.В. денежную сумму <данные изъяты> рублей, однако, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, поскольку нарушили сроки их исполнения, не уплачивая сумму основного долга в установленные сроки и проценты за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по процентам за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленными мемориальными ордерами, выписками из лицевого счета (л.д. 71). В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Данное условие содержится в п.п.6.1 Кредитного договора, который подписан кредитором и заемщиком. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Стороны в судебном заседании, за исключением Вагнер Д.Д., не оспаривают сумму задолженности, расчет которой предоставлен истцом. Суммы, заявленные истцом к взысканию, судом проверены, они исчислены в соответствии с условиями договора, поэтому суд их принимает и считает, что солидарному и досрочному взысканию с ответчиков Розгон А.И., Розгон В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит неуплаченная сумма: основного долга - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойка (пени) за просроченные заемные средства- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка (пени) за просроченные проценты- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Рассматривая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд считает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому оснований к ее снижению суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования банка должны быть удовлетворены частично. Указанная сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с ответчиков Розгон В.В., Розгон А.И. Также с данных ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно госпошлину по делу в пользу истца. Во взыскании предъявленных сумм задолженности Вагнер Д.Д. в пользу банка необходимо отказать. Также необходимо взыскать с банка в пользу Вагнер Д.Д. судебные расходы на адвоката - <данные изъяты> рублей, как лица, проигравшего судебный спор в части, оплату экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Вагнера Д.Д. Данные суммы подтверждены квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Розгон Валентины Владимировны, Розгон Андрея Иларионовича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Розгон В.В., Розгон А.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В исковых требованиях к Вагнер Д.Д. отказать в полном объеме. Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала в пользу Вагнер Д.Д. <данные изъяты> рублей судебные расходы, а также <данные изъяты> рубля за проведенную экспертизу. Обеспечительные меры, указанные в определении Багаевского райсуда РО от 30.11.2010г. в отношении имущества Вагнер Д.Д., отменить. Полный текст решения изготовлен 21.03.2011г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: