РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>ёлый

Багаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием адвокатов: Хохловой Н.Н., Соколовской Н.А.

при секретаре: Офицеровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабаевой В.В. к Панову Е.С., 3 лица: Лукьянова М.Е., Управление Росреестра по РО о признании домовладения совместной собственностью, признании права собственности на 1/2 часть дома, уменьшении доли ответчика на домовладение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с Пановым Е.С. находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В 2004г. у них родился сын. Находясь в зарегистрированном браке они решили приобрести для семьи жилье по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное домовладение принадлежало ФИО5

Они договорились с ФИО5 о покупке дома за <данные изъяты> рублей, но так как денег на оформление на продажу не было, то оформили доверенность на продажу дома на Панова и заверили данную доверенность у нотариуса.

В декабре 2005г. брак между сторонами был, расторгнут, но она с сыном продолжала проживать по указанному адресу.

Летом 2006г. они с ответчиком вновь стали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, благоустраивали дом до 2010г.

В сентябре 2010г. ответчик выгнал её из дома с ребенком, заявив, что он собственник дома и в нём будут проживать квартиранты.

Полагает, что данное жилье было приобретено в баке и является совместно нажитым имуществом, в связи, с чем просит о вышеуказанном.

В судебном заседании истец и её представитель - адвокат Хохлова Н.Н. (по ордеру), каждый в отдельности, свои требования поддержали, пояснив, что жильё куплено в браке и за общие средства.

Ответчик и его представитель - Соколовская Н.Н., каждый в отдельности, с иском не согласились, пояснив, что доводы о совместном приобретении имущества не нашли своего подтверждения документально, заявили о пропуске срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных на то причин.

Представители Управления Росреестра по РО в суд не явились, предоставили документы и просили рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Договор купли продажи квартиры оформлен ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком (л.д.90-91), однако ДД.ММ.ГГГГ истец дает нотариальное согласие ответчику на покупку данной квартиры, как супруга (л.д.83).

Ответчик данное несоответствие объясняет тем, что он работал дальнобойщиком, и у него оставалась отметка в паспорте о браке, которую аннулировать не хватало времени, данное согласие необходимо было для юстиции.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с адвокатом на ведение её дел, но тот не смог возбудить дело в суде.

Суд доводы истца находит убедительными, так как срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления процессуального срока истцу, так как в данный период она за защитой своих имущественных прав не обратилась без уважительных на то причин, обращение к адвокату и его некомпетентность не могут являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Исключительных случаев, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены и потому, что данное недвижимое имущество приобретено ответчиком спустя значительное время после расторжения брака между сторонами, сделка прошла государственную регистрацию и закреплено за ответчиком.

В силу ст. 558 ГК РФ договор купли- продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно требованиям, предусмотренным ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Однако само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения, не создает общности имущества и не порождает прав на это имущество. Доказательств приобретения данного имущество в общедолевую собственность, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Шалабаевой В.В. к Панову Е.С. - оставить без удовлетворения в полном объёме.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

      Полный текст решения изготовлен 23.05.2011г.

      Председательствующий: