о взыскании задолженности по кредитному договору

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевского отделения № Сбербанка России к ФИО13, ФИО14, ФИО2 Вячеславовне о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Багаевское отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО2 Вячеславовне о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 222 676,71 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5426,77 рублей.

      Обосновывая исковые требования, истец (далее - Банк) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ли ФИО7 Николаевной был заключен «Жилищный» кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 270.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (далее - Договор).

         Пунктом 4.3 кредитного договора определен порядок уплаты процентов: уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик представил кредитору поручительство ФИО2 Вячеславовны и Ли ФИО8 Никитовича с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №п-2 и №п-1.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

На основании п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору с октября 2008 года, с апреля 2010 года не оплачивается задолженность по кредиту.

Досудебный порядок урегулирования банком соблюден.

Задолженность Ли ФИО7 Николаевны по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

226676,71 рублей, из них:

- задолженность по пене за кредит - 798,72 рублей;

- задолженность по пене за проценты - 581,89 рублей;

- просроченная задолженность по процентам - 12505,61 рублей;

- просроченная ссудная задолженность - 208 790,49 рублей (л.д.7).

Банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность. Взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме 5426,77 рублей.

В последующем Банк увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков:

232556,59 рублей, из них:

- задолженность по пене за кредит - 10134,23 рублей;

- задолженность по пене за проценты - 1126,26 рублей;

- просроченная задолженность по процентам - 12505,61 рублей;

- просроченная ссудная задолженность - 208 790,49 рублей (л.д.62).

        В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные Банком требования и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО17 требования иска признала полностью, последствия признания иска ему разъяснены в ходе судебного заседания (л.д.121).

Ответчики ФИО18, ФИО2 Вячеславовна в судебное заседание не явились, повестки с вызовом в суд возвращены. Место жительства не установлено.

Представители ответчиков адвокаты ФИО6 и ФИО4 иск не признали, сославшись на то, что у них нет полномочий от ответчиков, признавать или не признавать иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно «Жилищному» кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО19 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 270.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик представил кредитору поручительство ФИО2 Вячеславовны и ФИО20 с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №п-2 и №п-1.

Ответчик (поручитель) ФИО21 требования иска признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены в ходе судебного заседания (л.д.121).

На основании п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Задолженность ответчиков перед Банком составила 232556,59 рублей, из них:

- задолженность по пене за кредит - 10134,23 рублей;

- задолженность по пене за проценты - 1126,26 рублей;

- просроченная задолженность по процентам - 12505,61 рублей;

- просроченная ссудная задолженность - 208 790,49 рублей (л.д.62).

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд - принять его, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что в данном случае требования п. 2 ст. 39 ГПК РФ соблюдены, в связи с чем, признание ответчиком Ли Б.Н. иска подлежит принятию.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, т.е. о взыскании с Ли Б.Н. задолженности перед Банком в сумме 232556,59 рублей с применением статьи 333 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу Банка государственной пошлины в размере 5525,57 рублей разрешаются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаевского отделения № АК Сбербанк России (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22, ФИО23, ФИО2 Вячеславовны солидарно в пользу Багаевского отделения № Сбербанк России: 231993,43 рублей, из них:

- задолженность по пене за кредит - 10134,23 рублей;

- задолженность по пене за проценты - 563,13 рублей;

- просроченная задолженность по процентам - 12505,61 рублей;

- просроченная ссудная задолженность - 208 790,49 рублей (л.д.62).

Взыскать с ФИО24, ФИО25, ФИО2 Вячеславовны солидарно в пользу Багаевского отделения № Сбербанк России государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме 5512,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     А.И. Сидоров