РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый                                                                                                       01.04.2011 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

при секретаре Майко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Багаевского отделения № к Улугбаеву Алексею Камилловичу, Улугбаевой Елене Ивановне, Качура Николаю Ивановичу, Интюхову Валерию Муратовичу, Коротковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России в лице Багаевского отделения № обратился в суд с иском к Улугбаеву Алексею Камилловичу, Улугбаевой Елене Ивановне, Качура Николаю Ивановичу, Интюхову Валерию Муратовичу, Коротковой Татьяне Михайловне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по пене по кредиту - № рублей, просроченная задолженность по процентам № рублей. Просят также взыскать с ответчиков солидарно госпошлину по делу в сумме № рублей.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковин М.Л. требования поддержал в полном обьеме. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Улугбаевым А.К. и Улугбаевой Е.И. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов были предоставлены поручительства физических лиц- ответчиков по делу Качур Н.И., Интюхова В.М., Коротковой Т.М. С данными лицами ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же обьеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, % за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С № года ответчиками Улугбаевым А.К. и Улугбаевой Е.И. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, а с декабря 2010 года ими не оплачивался основной долг по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии о возврате суммы долга, до настоящего времени задолженность не погашена, просят взыскать ее в судебном порядке.

Ответчик Улугбаев А.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не оплачивал задолженность в связи с тяжелым материальным положением, банк не предоставил ему отсрочки или рассрочки. Он потерял оплачиваемую работу, и в настоящий момент не может выплачивать задолженность в требуемой сумме. У них с женой имеется земельный участок, который они в настоящее время продают и в ближайшее время собираются погасить задолженность.

Ответчик Улугбаева Е.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как банк им не предоставил отсрочки. Материальное положение их семьи тяжелое, как продадут земельный участок, так и погасят задолженность.

Ответчик Качура Н.И. в суде пояснил, что действительно заключал со Сбербанком договор поручительства и подписывал его. Выплачивать задолженность ему нечем, так как у него тяжелое материальное положение.

Ответчик Интюхов В.М. в суде также пояснил, что выплачивать задолженность Сбербанку ему нечем, он также подписывал договор поручительства лично. Не согласен с размером начисленных процентов, так как считает, что начислялись проценты на проценты.

Ответчик Короткова Т.М. в суде пояснила, что действительно является поручителем, как договор поручительства подписывала лично. По существу иска ничего пояснить не смогла.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном разбирательстве установлено, что между истцом и ответчиками Улугбаевым А.К. и Улугбаевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора № рублей под 15,25% годовых. Этот факт сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела (л.д.21-23). В соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Улугбаев А.К. обязался осуществлять платежи по договору не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1641,67 рублей (л.д.20). В соответствии с п.5.2.4 Договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и(или) процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками Качура Н.И., Интюховым В.М., Коротковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. Факт заключения данных договоров ответчиками не оспаривается. По условиям договоров поручители Качура Н.И., Интюхов В.М., Короткова Т.М. отвечают перед истцом за выполнение ответчиками Улугбаевыми условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга солидарно. Договоры поручительств содержат в себе указание на то, что они распространяют свое действие до полного выполнения обязательства по кредитному договору (л.д. 24-26).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная      сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчикам направлялись требования об уплате суммы по кредитному договору, однако, требования истца не выполнены, что говорит об отказе ответчиков от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.15-19).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Истцом выполнены все условия обязательства взятого на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ - он предоставил ответчикам Улугбаевым денежную сумму № рублей, однако, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, поскольку нарушают сроки их исполнения, не уплачивая сумму основного долга в установленные сроки и проценты за пользование займом.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, по заключенным с истцом и соответчиками Качура Н.И., Интюховым В.М., Коротковой Т.М. договорам поручительств от ДД.ММ.ГГГГ последние, взяв на себя обязательство поручителя по кредитному договору, несут солидарную с ним ответственность в     рамках кредитного договора.

Суммы заявленные истцом ко взысканию судом проверены, они исчислены в соответствии с условиями договора, поэтому суд их принимает и считает, что солидарному и досрочному взысканию с ответчиков по состоянию подлежит неуплаченная сумма:

основного долга - № рублей;

задолженность по пене за кредит № рублей

просроченная задолженность по процентам - № рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно госпошлину по делу в пользу истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Багаевского отделения № удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Улугбаева Алексея Камилловича, Улугбаевой Елены Ивановны, Качура Николая Ивановича, Интюхова Валерия Муратовича, Коротковой Татьяны Михайловны в пользу ОАО Сбербанк России Багаевское отделение № сумму задолженности: № рубля № копеек, в том числе № рублей № копеек - просроченная задолженность по основному долгу, № рубля № копеек задолженность по пене по кредиту, № рубля № копейки - просроченная задолженность по процентам, а также госпошлину по делу в сумме № рублей № копейки. Всего взыскать № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                              Г.П.Рябинина