РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый                                                                                             22.03.2011 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкиной Людмилы Алексеевны к Денисенко Алексею Алексеевичу, 3 лица нотариус <адрес>, Управление Росреестра по РО о признании частично недействительным в <данные изъяты> идеальной части договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и Денисенко А.А., признании частично недействительным в <данные изъяты> идеальной части право собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированного за Денисенко А.А.

                                                           УСТАНОВИЛ:

        Истица Курочкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Денисенко А.А., третьи лица- Управление Росреестра по РО, нотариус <адрес> о признании частично недействительным в <данные изъяты> идеальной части договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных х<адрес> <адрес>, заключенного между ФИО2 и Денисенко А.А., признании недействительным в <данные изъяты> идеальной части зарегистрированного права собственности на вышеуказанный дом и земельный участок за Денисенко А.А.

Требования мотивирует тем, что она является дочерью ФИО2 и ФИО3. Родители проживали в доме по вышеуказанному адресу, который приобретали совместно в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, истица Курочкина Л.А., обратились с документами о вступлении в наследство к нотариусу, сестра ФИО7 отказалась от своей доли в пользу отца. Истица приняла наследство в виде <данные изъяты> доли наследственной массы, а ФИО2 в виде <данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в Веселовском отделе ФРС на весь дом и земельный участок, расположенные по адресу х.<адрес> <адрес> <адрес>, чем нарушил право собственности истицы на <данные изъяты> часть идеальной доли домовладения и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал дом и земельный участок по вышеуказанному адресу Денисенко А.А., чем также нарушил право собственности истицы на <данные изъяты> часть указанного домовладения и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск истицы - признано недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрированное за ФИО2, признан недействительным договор купли- продажи указанного дома и земельного участка, заключенный между ФИО2 и Денисенко А.А. Признано недействительным право собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированное за Денисенко А.А. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске полностью отказано.

В соответствии с данным определением истица считает, что ответчик Денисенко А.А. является добросовестным приобретателем, однако ее отец ФИО2 не имел права отчуждать 1/6 часть идеальной доли ее имущества в доме и земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. На основании ст.302 ГК РФ считает, что она, как собственница имущества, имеет право обратиться в суд с иском о признании частично недействительной сделки по продаже дома и земельного участка по договору купли- продажи между ФИО2 и Денисенко А.А., так как отец продал ее часть без ее согласия и против ее воли.

В судебном заседании истица Курочкина Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном обьеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Денисенко А.А. по доверенности - Карелина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном обьеме. Пояснила суду, что Денисенко А.А. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, о чем прямо указано в определении суда кассационной инстанции. Считает, что последствия ничтожной сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя, а истребование имущества от добросовестного приобретателя в соответствии со ст. 302 ГК РФ допустимо лишь в случае безвозмездной сделки. Сделка купли- продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу х<адрес> <адрес> носит возмездный характер. Считает, что истицей ФИО5 необходимо было защищать свои права иным способом, а, именно, путем предьявления иска о возмещении вреда, причиненного в результате утраты имущества. Считает, что исковые требования Курочкиной Л.А. ущемляют права Денисенко А.А. как собственника, гарантированные ему Конституцией РФ.

Представитель 3 лица- Управления Росреестра по РО в судебное заседание не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв по делу, в котором указывают, что согласно Закону о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Погашение соответствующей записи в ЕГРП является следствием удовлетворения исковых требований в порядке оспаривания зарегистрированного права с использованием надлежащих способов защиты права. В соответствии со ст.223 п.2 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Считают, что заявленные требования не соответствуют установленным законом в соответствии с кассационным определением. При этом считают, что в соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, в случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

3 лицо- Нотариус Веселовского района ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

    Решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск истицы по настоящему делу Курочкиной Л.А., а также ФИО10 к ответчику Денисенко А.А. о признании недействительным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в х. <адрес> <адрес>, о признании недействительным договора купли- продажи указанного дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и Денисенко А.А., признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированное за Денисенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске полностью отказано на основании того, что Денисенко А.А., являющийся добросовестным приобретателем недвижимости, своими действиями не нарушал прав и законных интересов истцов (л.д.22).

В соответствии с указанным определением истице Курочкиной Л.А. разьяснено о возможности восстановления ее нарушенных прав иным, предусмотренным законодательством, способом.      

Истицей Курочкиной Л.А. подан настоящий иск на основании ст.302 ГК РФ.

Судом установлено, что супруги ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность домовладение в <адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке <данные изъяты> га.

Домовладение было оформлено на ФИО3 и право собственности было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, х<адрес> <адрес>. Указанное домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками, и земельный участок, являлось совместным имуществом супругов ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Курочкина Л.А. - дочь ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери(л.д.47). С таким же заявлением обратился к нотариусу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.50). Наследник ФИО7 - дочь наследодателя, заявила нотариусу об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО2

ФИО2 в октябре 2009 года зарегистрировал свое право собственности на домовладение не на основании наследования, а в порядке, установленном ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предоставив государственному регистратору свидетельство о праве собственности на землю и техпаспорт домовладения. Интересы ФИО2 представляла ФИО7 на основании доверенности. Далее ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал Денисенко А..А. земельный участок и жилой дом за <данные изъяты> рублей. Договор, а также переход права собственности на недвижимость были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по <адрес> за Денисенко А.А.

Согласно п. 2. договора купли-продажи деньги в размере <данные изъяты> рублей были получены продавцом до подписания договора, а условие о передаче имущества исполнено считается исполненным (л.д. 65). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти и на момент продажи ФИО2 в домовладении не проживал, проживал в х. ФИО4 <адрес> (л.д.85,52), истица Курочкина Л.А. на момент смерти с умершим не проживала.

В соответствии со ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

    В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Недействительность сделки, во исполнении которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущества лица помимо его воли.

То есть, для удовлетворения иска об истребовании имущества у добросовестно приобретателя возможно лишь при наличии двух условий: безвозмездность сделки по приобретению имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. В суде установлено, что сделка купли- продажи была возмездная. Также установлено, что истица и ее отец проживали раздельно, в нотариальную контору обращались каждый отдельно, истица с отцом не общалась, так как даже не знала, в домовладении с <данные изъяты> года проживал Денисенко А.А., а отец проживал у дочери ФИО7 в х. ФИО4 <адрес> Каких- либо доказательств того, что истица Курочкина Л.А. выражала свою волю отцу ФИО2 по поводу не распоряжения спорным имуществом суду не представлено. То есть, суд не предоставлено доказательств того, что отец истицы ФИО2 помимо воли истицы Курочкиной Л.А. продал ее долю Денисенко А.А., так как он не общаясь с дочерью и не проживая с ней не знал и не мог знать ступила ли Курочкина Л.А. в наследство после умершей матери, желает ли она распорядиться своим наследством. На основании изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах дела, иск не может быть удовлетворен.

Кроме того, при отказе в удовлетворении иска суд соглашается с позицией 3 лица Управления Россреестар и считает, что заявленные истицей требования не соответствуют установленным законом и, соответственно, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований истице Курочкиной Людмиле Алексеевне - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней с момента ознакомления с мотивированным решением по делу путем подачи кассационной жалобы или представления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                                         Г.П.Рябинина