о запрете деятельности интернет-клуба



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подсудности

( в соответствии с требованиями ч.3 ст. 24 ГПК РФ)

Станица Багаевская Ростовской области                   08 июня 2011 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Сидоров А.И.,

В составе помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Д.В. Рослякова,

специалиста - дознавателя отделения надзорной деятельности УНД, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5

ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению и.о. ФИО3

ФИО6 к ответчику ИП ФИО2 о запрете деятельности Интернет-клуба,

          у с т а н о в и л :

Истец и.о. прокурора Багаевского района Р.А. Романов обратился в суд с иском к ответчику ИП Мануилову Александру Александровичу о запрете деятельности Интернет-клуба.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ответчика ИП ФИО2, в котором он просит гражданское дело по иску и.о. ФИО3 ФИО6 к ответчику ИП ФИО2 о запрете деятельности Интернет-клуба, передать по подсудности в Волгодонский городской суд <адрес> с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 (л.д.87).

В судебном заседании ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявления ответчика ИП ФИО2, в связи с тем, что в соответствие со ст. 29 ч.2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а индивидуальный предприниматель ФИО8 осуществляет предпринимательскую деятельность в виде предоставления услуг Интернета по адресу <адрес> а, ст. <адрес>.

Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 28 иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: «при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Несмотря на то, что помощник ФИО3 ФИО7 возражал в удовлетворении заявления ответчика ИП ФИО2, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, в связи с тем, что действительно ответчик ФИО8 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуществлял свою деятельность, заключен на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и не пролонгировался, в связи с чем, необходимо передать гражданское дело для рассмотрения в Волгодонский городской суд, по месту жительства ответчика ФИО2

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 28, ст. 33 ч.2 ГПК РФ,

     о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению и.о. ФИО3 ФИО6 к ответчику ИП ФИО2 о запрете деятельности Интернет-клуба, направить по подсудности в Волгодонский городской суд <адрес>

На определение суда о передаче дела по подсудности в другой суд может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд.

Судья Багаевского районного суда        А.И. Сидоров

      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>