Дело 2-391/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011г. ст. Багаевская Ростовской области Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре Хорузик Е.В., с участием: представителя СПКК <адрес> РО ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №-Ф, в соответствии с которым ФИО2 получила в Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе <адрес> кредит в сумме 325000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, в соответствии с пунктом 2.1 Договора займа - займодавец взимает с заемщика компенсации за пользование займом из расчета 18 процентов годовых. Сумма займа была выдана ответчику расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями по пункту 3.2 Договора займа ФИО2 обязалась производить погашение компенсации, начисленных по выданному займу ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца. В соответствии с п. 7.2 Договора займа Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно. Согласно пункту 5.2.3 Договора займа ФИО4 обязана была погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключено Соглашение о целевых взносах, в соответствии с которым Ответчик обязался сделать целевой взнос в сумме 97500 рублей. Истец обязался использовать полученные от ФИО2 денежные средства строго по назначению в рамках Устава СПКК. До обращения истца в суд ФИО2 обязательство не выполнила в полном объеме. Производя частичное погашение кредита, ФИО2 нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита. В соответствии со Справкой-расчетом СПКК по <адрес> остаток задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: Сумма основного долга - 302232 рублей; Задолженность по компенсации - 43969 рублей; Неустойка на просроченную задолженность по компенсации - 31573 рублей; Задолженность по целевым взносам - 45678 рублей; Неустойка на просроченную задолженность по займу - 187384 рублей. Всего общая сумма задолженности составляет: 610836 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную СПКК по <адрес> при подаче иска в суд в размере 9308,36 рублей. В судебном заседании председатель СПКК ФИО5 поддержал заявленные истцом требования и просил суд об их удовлетворении. При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 иск признала частично (не признала в части взыскания задолженности по целевым взносам). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов ФИО2 находится в больнице с ребенком, однако оправдательных документов в суд не представил. ДД.ММ.ГГГГ ответчики: ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признает причину неявки ФИО2 и ФИО1 неуважительной. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что иск СПКК по <адрес>, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом. Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность должника и поручителей за исполнение обязательства должника перед кредитором и в полном объеме, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Установлено, что между СПКК по <адрес> и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств №-Ф, в соответствии с которым ФИО2 получила в Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе <адрес> кредит в сумме 325000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора займа - займодавец взимает с заемщика компенсации за пользование займом из расчета 18 процентов годовых. Сумма займа была выдана ответчику расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями по пункту 3.2 Договора займа ФИО2 обязалась производить погашение компенсации, начисленных по выданному займу ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца. В соответствии с п. 7.2 Договора займа Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно. Согласно пункту 5.2.3 Договора займа ФИО4 обязана была погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключено Соглашение о целевых взносах, в соответствии с которым Ответчик обязался сделать целевой взнос в сумме 97500 рублей. Из материалов дела следует, что производя частичное погашение кредита, ФИО2 нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита. В соответствии со Справкой-расчетом СПКК по <адрес> остаток задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610836 рублей, из них: - Сумма основного долга - 302232 рублей; - Задолженность по компенсации - 43969 рублей; - Неустойка на просроченную задолженность по компенсации - 31573 рублей; - Задолженность по целевым взносам - 44678 рублей; - Неустойка на просроченную задолженность по займу - 187384 рублей. Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом (процентов по займу), выданного СПКК по <адрес> ФИО2 (л.д.9-10). Ответственность Поручителя по настоящему договору ограничивается суммой, предусмотренной Договором займа и Соглашением об уплате целевых взносов между Займодавцем и Заемщиком (л.д.11). Из соглашения о безвозмездных целевых взносах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется внести безвозмездный целевой взнос в сумме 97500 рублей для ведения Уставной деятельности СПКК. Истец обязался использовать полученные от ФИО2 денежные средства строго по назначению в рамках Устава СПКК. ФИО6 частично уплатила денежные средства за безвозмездный целевой взнос, что отражено в расчете задолженности (справка-расчет) и ответчица согласилась с таким расчетом при подготовке дела к судебному заседанию (л.д.15). ФИО2 были значительно нарушены условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита, ею не был погашен кредит и не были оплачены проценты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 предупреждены истцом о том, что в случае непогашения суммы долга в добровольном порядке, в течение пяти дней, все судебные расходы, а также расходы на принудительное исполнение решения суда будут взысканы с ответчиков вместе с основной суммой долга и компенсацией по нему (л.д.13-14). В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, имеющаяся на сегодняшний день задолженность ответчиков, подлежит взысканию с заемщика ФИО2 и с поручителя ФИО1 в солидарном порядке. Также пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно. Следовательно, не возврат суммы займа ФИО2 в установленный договором срок, дает право истцу на взыскание процентов по просроченной задолженности в сумме основного долга по договору займа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно. По мнению суда, в солидарном порядке не может быть взыскана задолженность по соглашению о безвозмездных целевых взносах, так как соглашение подписано только заемщиком, подпись поручителя в данном соглашении отсутствует (л.д.16). По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 обеспечивает исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по возврату займа и по уплате процентов. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При изложенных обстоятельствах, уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При таком положении, суд, исследовав представленные сторонами документы, соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, однако, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки на просроченную задолженность по займу в размере 187384 рублей, подлежит частичному удовлетворению с применением статьи 333 ГК РФ в пределах 93692 рублей. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 7880 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу СПКК <адрес>: 471466 рублей 00 копеек, в том числе: - сумму основного долга - 302232 рублей; - задолженность по компенсации - 43969 рублей; - неустойка на просроченную задолженность по компенсации - 31573 рублей; - сумму неустойки на просроченную задолженность по займу - 93692 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу СПКК <адрес> денежные средства, не уплаченные по соглашению в размере 45678 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу СПКК <адрес> государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 7880 рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.И. Сидоров