Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2011г.                                                                                                            п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре Соповой Л.Л.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ЮгАгроХолдинг» к Бушнову Ивану Филипповичу о взыскании задолженности, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «ЮгАгроХолдинг», правопреемник ЗАО имени Черняховского <данные изъяты> района <адрес> (далее ОАО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ оно заключило с ответчиком договор № а купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок.

    Согласно указанному договору ответчик обязался передать долю <данные изъяты> га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: установлено относительно ориентира АО им. Черняховского, расположенного в границах участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., а ОАО принять и оплатить проданную долю.     Цена доли была определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору полностью. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО была выдана денежная сумма <данные изъяты> рублей.      Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, долю в праве на земельный участок и документы, подтверждающие его право собственности, не передал до настоящего времени. Указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации сделки.     В ноябре 2008года истцу стало известно, что ответчик через своего представителя, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, продала ДД.ММ.ГГГГ свою земельную долю третьему лицу.     ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ответчику было предложено вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако последний отказался это сделать и не делает этого до настоящего времени.      В связи с этим истец вынужден был обратиться к услугам юриста, оплатить государственную пошлину по делу, хотя находится в трудном финансовом положении. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей, госпошлина по делу <данные изъяты> рублей. Просят указанные суммы взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ксендзов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик дважды продала свою земельную долю. ОАО не имеет возможности зарегистрировать сделку, так как в настоящее время третье лицо перепродало долю еще кому-то. Они свои обязательства по сделке купли-продажи исполнили, но при вышеуказанных обстоятельствах интерес к сделке потерян.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Судебные повестки трижды возвратились в суд с отметкой об отказе адресата от получения (л.д.26,31). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бушнова И.Ф.

    Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что земельные участки, поименованные в иске земельными долями, отмежеваны и имеют свидетельства о праве собственности, объединены территориально и находятся в одном земельном массиве под одним кадастровым номером.

    Доводы иска относительно необходимости возвращения полученных ответчиком от истца денежных средств убедительны, так как в соответствии с требованиями ст.455 ГК РФ товаром по договору купли- продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии со ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом…покупатель, вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

    В соответствии со ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

    Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить её стоимость в деньгах.

    Судом установлено, что за данную земельную долю, ответчик дважды получил денежные средства, при этом первую сумму от третьих лиц получил до заключения договора №а с ЗАО. Доверенность, оформленная на ФИО4 и выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформленная нотариально и своевременно не отозвана ответчиком. Оформление договора купли-продажи через ФИО4 подтверждается и действиями ответчика, который передала ему, и свидетельство на право собственности на земельную долю, и права на продажу земельной доли. Данная земельная доля продана до заключения договора с ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Факт перечисления и получения ответчиком <данные изъяты> рублей подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

    На основании ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, оплату услуг представителя, которые подтверждены документально и которые суд признает разумными (л.д. 5,6,7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ОАО «ЮгАгроХолдинг» удовлетворить.

    Взыскать с Бушнова Ивана Филипповича в пользу Открытого Акционерного Общества «ЮгАгроХолдинг» сумму задолженности <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, госпошлину по делу - <данные изъяты> рублей. Всего взыскать - <данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через Багаевский районный суд.

                    Судья                                                             Рябинина Г.П.