РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рябининой Г.П. при секретаре Соповой Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску Открытого Акционерного Общества «ЮгАгроХолдинг» к Шушуновой Анне Александровне о взыскании задолженности, судебных расходов, суд УСТАНОВИ Л: ОАО «ЮгАгроХолдинг», правопреемник ЗАО имени Черняховского <данные изъяты> района Ростовской области (далее ОАО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ оно заключило с ответчиком договор №а купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок. Согласно указанному договору ответчик обязался передать долю <данные изъяты> га в праве выполнила, долю в праве на земельный участок и документы, подтверждающие её право юриста, оплатить государственную пошлину по делу, хотя находится в трудном финансовом положении. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей, госпошлина по делу <данные изъяты> рублей. Просят указанные суммы взыскать г ответчика. В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>. В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик дважды продала свело земельную долю. ОАО не имеет возможности зарегистрировать сделку, так как в настоящее время третье лицо перепродало долю еще кому-то. Они свои обязательства но сделке купли-продажи исполнили, но при вышеуказанных обстоятельствах интерес к сделке потерян. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Судебные повестки трижды возвратились в суд с отметкой об отказе адресата от получения (л.д.26,31). В соответствии со ст. 117 РНК РФ, адресат, от казавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Шушуновой А.А. Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что земельные участки, поименованные в иске земельными долями, отмежеваны и имеют свидетельства о праве собственности, объединены территориально и находятся в одном земельном массиве под одним кадастровым номером. Доводы иска относительно необходимости возвращения полученных ответчиком от истца денежных средств убедительны, так как в соответствии с требованиями ст.455 ГК РФ товаром но договору купли- продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара, В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лип. В соответствии со ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом...покупатель, вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. В соответствии со ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное но сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить её стоимость в деньгах. Судом установлено, что за данную земельную долю, ответчик дважды получила денежные средства, при этом первую сумму от третьих лип получила до заключения договора №а с ЗАО. Доверенность, оформленная на ФИО4 и выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформленная нотариально исвоевременно не отозвана ответчиком. Оформление договора купли-продажи через ФИО4 подтверждается и действиями ответчика, которая передала ему, и свидетельство на право собственности на земельную долю, и права на продажу земельной доли. Данная земельная доля продана до заключения договора с ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Факт перечисления и получения ответчиком <данные изъяты> рублей подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расходным ордером N0 159 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Доказательств иного ответчиком суду не представлено. На основании ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, оплату услуг представителя, которые подтверждены документально и которые суд признает разумными (л.д. 7,9,10). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ЮгАгроХолдинг» удовлетворить. Взыскать с Шушуновой Анны Александровны в пользу Открытого Акционерного Общества «ЮгАгроХолдинг» сумму задолженности <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, госпошлину по делу - <данные изъяты> рублей. Всего взыскать - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд течение 10 дней с момента вынесения решения через Багаевский районный суд. судья Рябинина Г.П.
16 июня 2011г. п. Весёлый
собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу:
установлено относительно ориентира АО им. №, расположенного в
границах участка, с кадастровым номером №, площадью № кв. м., а
ОАО принять и оплатить проданную долю. Цена доли была определена сторонами в
<данные изъяты> рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору полностью. Ответчику
ДД.ММ.ГГГГ расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО была выдана
денежная сумма <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору не
собственности, не передала до настоящего времени. Указанное обстоятельство
препятствует государственной регистрации сделки. В ноябре 2008года истцу стало
известно, что ответчик через своего представителя, действующего по доверенности №-
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, продала ДД.ММ.ГГГГ свою земельную долю
третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ответчику было предложено вернуть
деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако последняя отказалась это сделать и не делает этого
до настоящего времени. В связи с этим истец вынужден был обратиться к услугам