Решение о взыскании задолженности.



Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июня 2011г.                                                                              п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Васильева А.А.

с участием адвоката: Ксендзова С.В.

при секретаре Офицеровой Е.Е.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮгАгроХолдинг» к Болдыревой В.И. о взыскании задолженности, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «ЮгАгроХолдинг» ныне правопреемник ЗАО имени Черняховского Весёловского района Ростовской области (далее, ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ оно заключило с ответчиком договор купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок.

    Согласно указанному договору ответчик обязался передать долю <данные изъяты> га в праве собственности на земельный участок с/х назначения по адресу: установлено относительно ориентира АО им. Черняховского, расположенного в границах участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., а ЗАО принять и оплатить проданную долю.

    Цена доли была определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

    ЗАО выполнило свои обязательства по договору полностью. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила по расходному кассовому ордеру в ЗАО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик свои обязательства по договору не выполнила, долю в праве на земельный участок и документы, подтверждающие её право собственности, не передала до настоящего времени. Указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации сделки.

    В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО стало известно, что ответчик через своего представителя, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, продал ДД.ММ.ГГГГ свою земельную долю третьему лицу.

    ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ответчику было предложено вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако последняя отказалась это сделать и не делает этого до настоящего времени.

    В связи с этим ЗАО вынуждено было обратиться к услугам юриста, оплатить государственную пошлину по делу, хотя находится в трудном финансовом положении. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины составила <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца - адвокат Ксендзов С.В.(по доверенности) доводы иска поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик дважды продала свою земельную долю. ЗАО не имеет возможности зарегистрировать сделку, так как в настоящее время третье лицо перепродало долю еще кому-то. Они свои обязательства по сделке купли-продажи исполнили, но при вышеуказанных обстоятельствах интерес к сделке потерян.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом (л.д.30), от получения судебной повестки отказалась, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о дне и месте слушания дела. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что земельные участки, поименованные в иске земельными долями, отмежеваны и имеют свидетельства о праве собственности, объединены территориально и находятся в одном земельном массиве под одним кадастровым номером.

    Доводы иска относительно необходимости возвращения полученных ответчиком путем выдачи по расходному кассовому ордеру (л.д.6) денежных средств ЗАО убедительны, так как в соответствии с требованиями ст.455 ГК РФ товаром по договору купли- продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии со ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом…покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

    В соответствии со ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

    Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить её стоимость в деньгах.

    Судом установлено, что за данную земельную долю, ответчик дважды получила денежные средства, при этом первую сумму от третьих лиц получила до заключения договора с ЗАО. Доверенность, оформленная на Болдыревой В.И. и выданная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ оформленная нотариально и своевременно не отозвана ответчиком. Оформление договора купли-продажи со Болдыревой В.И. подтверждается и действиями ответчика, который отдала ему, и свидетельство на право собственности на земельную долю и права на продажу участка. Данная земельная доля продана до заключения договора с ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Факт перечисления и получения ответчиком 100.000 рублей подтверждается и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ордером (л.д.5,6).

    С ответчика, как лица проигравшего судебный спор, подлежит взыскать сумму государственной пошлины, затраченную истцом, уплату услуг адвоката, которые подтверждены документально (л.д.10,12,13).

    Других доказательств со стороны ответчика, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ЗАО «ЮгАгроХолдинг» удовлетворить, взыскав в его пользу с Болдыревой Веры Ивановны <данные изъяты> рублей - основной долг за проданное имущество, а также 4000 руб.- услуги представителя, <данные изъяты> руб.- госпошлина по делу.

     Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней.

     Председательствующий: