Дело 2-512/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011г. ст. Багаевская Ростовской области Багаевский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре Крамарове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский Филиал № ВТБ 24 «ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Банк ВТБ (Закрытое акционерное общество) в лице ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в сумме 1 283 575,81 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 81 копеек), из которых: - 334 615,65 руб. - остаток ссудной задолженности; - 156 886,01 руб. - задолженность по плановым процентам; - 420 720,69 руб. - задолженность по пене по процентам; - 371 353,46 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике погашения кредита и уплаты процентов. Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 350 000 руб. был выдан ответчику - ФИО1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый ФИО1 в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает в заявлении истец, Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи заявления в суд, оплату суммы задолженности по кредитному договору не производила, в связи с чем, БАНК обратился в суд с указанным выше иском (л.д.4-6). Представитель банка ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 в отсутствие представителя Банка в соответствии с п. 5 статьи 167 ГПК РФ. При этом, в требованиях о взыскании задолженности пени ФИО3 просила удовлетворить в размере 10% от указанных в представленных расчетах задолженности, что составляет: - 334 615,65 руб. - остаток ссудной задолженности; - 156 886,01 руб. - задолженность по плановым процентам; - 42 072,07 руб. - задолженность по пени по процентам; - 37 135,35 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, не возражает против применения судом норм статьи 333 ГК РФ в части взыскания пени в связи с несоразмерностью и взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 907 руб. 09 копеек (л.д.46,50). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ была извещена о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (справочный лист). ДД.ММ.ГГГГГ. в судебном заседании ФИО1 иск признала частично и просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер задолженности по пене. ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила по телефону секретарю судебного заседания, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, просит уменьшить размер по пене по процентам в соответствии со статьей 333 ГК РФ (л.д.51). Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Изложенные в иске обстоятельства по предоставлению кредита ФИО1, ненадлежащему исполнению договора со стороны ФИО1, сумма задолженности подтверждены материалами дела. Кроме того, ответчица не оспаривает задолженность по кредиту, однако просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер задолженности по пене. Суд полагает необходимым в применении статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего. Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание обстоятельство, что ответчик в период времени с июля 2007 года по январь 2008 года добросовестно выполнял условия кредитного договора №, по мнению суда, задолженность по пени по просроченному долгу, подлежит снижению до 20 000 рублей. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины - 8 735,74 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 573 руб. 73 копеек, из которых: - 334 615,65 руб. - остаток ссудной задолженности; - 156 886,01 руб. - задолженность по плановым процентам; - 42 072,07 руб. - задолженность по пене по процентам; - 20 000,00 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, в остальной части отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб.74 копеек, уплаченных истцом при подаче иска в суд, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Багаевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.И. Сидоров <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>