Дело 2-469/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года ст. Багаевская Ростовской области Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре Хорузик Е.В., с участием: представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» ФИО1, управляя легковым автомобилем «ФОРД-ФОКУС», государственный регистрационный знак Н 670 СН 61, принадлежащий на праве собственности ФИО2, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость, не учел метеорологических и дорожных условий, в результате чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево. В результате происшествия автомобиль «ФОРД-ФОКУС» получил механические повреждения. Факт виновности в ДТП водителя ФИО1 подтвержден материалом проверки инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО5 ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Согласно «Отчета» №-Ч-0401, произведенного экспертами ООО «Областной центр экспертизы», рыночная стоимость автомобиля «ФОРД-ФОКУС», регистрационный знак Н 670 СН 61 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256951 рублей 63 копейки. Кроме того, истцом уплачены денежные средства: - за оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей; - оплату услуг представителя адвоката - 5000 рублей; - направление телеграммы по вызову ответчика на осмотр автомобиля истца в сумме 184 руб.67 копеек; - государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5770 рублей, которые ФИО2 просит взыскать с ФИО1 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить иск. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.35-37). Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав их, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт виновности в ДТП водителя ФИО1 подтвержден материалом проверки инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО5 ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Согласно «Отчета» №-Ч-0401, произведенного экспертами ООО «Областной центр экспертизы», рыночная стоимость автомобиля «ФОРД-ФОКУС», регистрационный знак Н 670 СН 61 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256951 рублей 63 копеек. В соответствии статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления права… Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обстоятельств, при наличие которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. Судом установлен факт причинной связи между ДТП и лицом непосредственно виновным в нарушении правил дорожного движения. При взыскании убытков в виде реального ущерба суд берет за основу Отчет №-Ч-0401, произведенный экспертами ООО «Областной центр экспертизы». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения на общую сумму 256951 руб. 63коп. (л.д.14-28). Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя адвоката - 5000 рублей, направление телеграммы по вызову ответчика на осмотр автомобиля истца в сумме 184 руб.67 копеек и уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5770 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Руководствуясь ст. ст. 192 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 256 951 рублей 63 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: - за оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей; - оплату услуг представителя адвоката - 5000 рублей; - направление телеграммы по вызову ответчика на осмотр автомобиля истца в сумме 184 руб.67 копеек; - государственную пошлину, уплаченную ФИО2 при подаче иска в суд в размере 5770 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. судья А.И. Сидоров