Дело 2-164/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года ст. Багаевская Ростовской области Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре Хорузик Е.В., с участием: истца ФИО2; представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на 30км.+570м. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» ФИО3, совершая маневр разворота на автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Н 653 ТЕ 61, принадлежащий на праве собственности ФИО3, не убедился в его безопасности и не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ПЕЖО 407, государственный регистрационный знак А 028 ЕС, 161, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 8.1, 8.8, 1.3, 1.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. В результате происшествия автомобиль ПЕЖО 407 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства и ремонтных работ составляет: - стоимость запасных частей - 348 479,28 рублей; - стоимость материалов - 24 458,88 рублей; - стоимость ремонтных работ - 95 812,50 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 468 750,66 руб. (348 479,28 руб. + 24 458,88 руб. + 95 812,50 руб.). Кроме того, согласно акту сдачи-приемки выполненных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ0г, истец понес затраты за оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с ДТП составила 70 675,51 руб. За составление заключения по определению величины УТС транспортного средства истцом было уплачено 2 500 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет: 550 926,17 руб. (468 750,66 руб. + 9 000 руб. + 70 675,51 руб. + 2 500 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, истец обратился с заявлением (Требованием) о компенсационной выплате к страховщику со всеми необходимыми документами с целью получения компенсации возмещения вреда, причиненного его имуществу в размере 120 000 рублей. Сумма причиненного истцу материального ущерба без учета выплат, предусмотренных полисом ОСАГО, составляет: 550 926,17 руб. - 120 000 руб. = 430 926,17 руб., что представляет собой разницу между реальным ущербом и обязательной страховой выплатой. Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 509 рублей 03 копеек, которые ФИО2 просит взыскать с ФИО3 (л.д.5-8). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд об их удовлетворении. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал об уведомлении иска, ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утрату товарной стоимости (л.д.35-37). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец и его представитель, исковые требования оставили те же и просили суд взыскать с ответчика: 430 926,17 руб. и возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 7509, 03 руб. Ответчик признал иск в полном объеме, о чем представил в суд заявление и расписался в протоколе судебного заседания (л.д.93). Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав их, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт виновности в ДТП водителя ФИО3 подтвержден материалом проверки и Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате происшествия автомобиль ПЕЖО 407 получил механические повреждения. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет: 550 926,17 руб. (468 750,66 руб. + 9 000 руб. + 70 675,51 руб. + 2 500 руб.). Сумма причиненного истцу материального ущерба без учета выплат, предусмотренных полисом ОСАГО: 550 926,17 руб. - 120 000 руб. = 430 926,17 руб., что представляет собой разницу между реальным ущербом и обязательной страховой выплатой. ФИО2 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 509 рублей 03 копеек, которые просит взыскать с ФИО3 В соответствии статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления права… Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обстоятельств, при наличие которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. Судом установлен факт причинной связи между ДТП и лицом непосредственно виновным в нарушении правил дорожного движения. При взыскании убытков в виде реального ущерба суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласились истец и ответчик. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решением об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7 509 рублей 03 копеек которая подлежит взысканию с ФИО3 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Руководствуясь ст. ст. 192 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - = 430 926,17 рублей Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную ФИО2 при подаче иска в суд в размере 7 509 рублей 03 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. судья А.И. Сидоров