РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года п.Веселый Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.А. при секретаре Офицеровой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабовец А.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Веселовском районе о назначении досрочной трудовой пенсии, суд УСТАНОВИЛ: Хабовец А.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Весёловском районе (далее, ГУ УПФ РФ в Веселовском районе, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в льготный стаж для назначения досрочной пенсии педагогическую деятельность в качестве организатора школы и учителя химии МОУ Позднеевская средняя общеобразовательная школа (далее, Позднеевская МОУ СОШ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заместителя директора по выполнению госстандартов и учителя химии МОУ Поздеевская СОШ и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи осуществлением в течение более 25 лет педагогической деятельности, с момента обращения с заявлением. В обоснование своих требований Хабовец А.А. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МОУ Позднеевская СОШ в качестве учителя химии и биологии, завуча по учебной работе и ее общий стаж педагогической деятельности превышает 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в Веселовском районе с заявлением о назначении пенсии, однако в этом ей было отказано, поскольку запись о выполняемой работе, в том виде, в каком она содержится в трудовой книжке - организатора школы и учителя химии, а также заместителя директора по выполнению госстандартов и учителя химии, не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее, Списки), утвержденных Постановлениями Совета Министров РСФСР и Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, № 463 от 6.09.1991года, № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами исчисления «льготных» периодов работы, а других доказательств осуществления педагогической деятельности не представлено. В ходе судебного заседания Хабовец А.А. требования иска поддержала и пояснила, что её работа в качестве организатора школы, по- сути, представляет собой должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и предусмотрена «Типовыми штатами руководящих работников, административно- хозяйственного, учебно- вспомогательного и обслуживающего персонала начальных, неполных средних и средних школ (с изм. и доп., внесенными Приказом Минпроса СССР от 5.05.1987г. №86). В её трудовой книжке эта должность записана не полностью, поэтому несоответствие Спискам является формальным и не может служить основанием для отказа включения данного периода в льготный стаж работы. Период работы в качестве заместителя директора по выполнению госстандартов также должен быть засчитан в льготный стаж работы, так как переименование её первоначальной должности - завуч школы по учебной работе, связано с изменением отделом образования схемы управления учебно-воспитательным процессом в данный период. Произошла смена названия профессии Приказом РОО, однако функциональные обязанности остались прежними. Впоследствии данная профессия вновь была переименована на завуча по учебной работе и, она продолжала её выполнять, как и прежде. Кроме того, Пенсионным фондом не учтён тот факт, что, она продолжала осуществлять педагогическую деятельность в качестве учителя химии, а также преподаёт биологию в старших классах. Представитель ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Посухова С.И. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что назначение пенсии педагогам должно осуществляться с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее, Правила), и Списков должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В трудовой книжке истца имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хабовец А.А. на должность в качестве организатора школы и учителя химии, а также от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителем директора по выполнению государственных стандартов и учителем химии (л.д. 67,68). Такое указание профессий не соответствует Списку, в связи, с чем данные периоды работы не были включены в стаж работы для назначения досрочной пенсии в связи с преподавательской деятельностью и, в назначении пенсии было правомерно отказано. Должностные инструкции, свидетельствующие о тождественности данных должностей по своим функциональным обязанностям должности завуча, не предоставлено. Доводы истца о работе учителем в данные периоды соответствуют действительности, однако истец работала учителем менее 18 часов в неделю, то есть у неё отсутствовала обязательная педагогическая нагрузка, в связи с чем, данные периоды также не подлежат включению в льготный стаж. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 3 Правил в стаж работы для начисления пенсии засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка. Действительно, работа в должности организатора школы и заместителя директора по выполнению госстандартов не содержится в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка. Однако стороны не отрицают факта работы в спорные периоды истца в должности учителя химии, которая входит в Списки. Из трудовой книжки истца усматривается, что с 1.09.1984г. она работала в руководящих должностях школы - завуч, заместитель директора по воспитательной работе. Должностные обязанности не сохранились, так как хранятся 3 года, о чём имеется справка работодателя. В соответствии с Приказом №т ДД.ММ.ГГГГ года Отдел образования Администрации Веселовского района изменяет схему управления учебно-воспитательным процессом в 1994г. и должность завуч школы с ДД.ММ.ГГГГ изменяет своё название. Вводятся должности заместитель директора по госстандартам, заместитель директора по социально- педагогическим вопросам, заместитель директора по школьному воспитанию, заместитель директора по начальному общему образованию. Указанные изменения производятся в штатах за счёт имеющихся штатных должностей: заместителей директоров, вожатых, организаторов производственной деятельности зав. детскими садами, руководителей малокомплектных школ (л.д.17,18). В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, каждый в отдельности, пояснили суду, что работали совместно с истцом в МОУ Позднеевская СОШ в спорные периоды в качестве руководителей школы, знают достоверно, что спорные должности связаны с воспитательным процессов, переименованы в связи с новеллами, имевшими место в то время. Основными функциональными и должностными обязанностями у истца остались: организация учебно- воспитательного процесса в школе, руководство им и контроль за развитием этого процесса, методическое руководство педагогическим коллективом, осуществление мониторинга за качеством образовательного и воспитательного процессов, контроль за результатами классной и внеклассной подготовки. Они также пояснили, что основной работой истца оставалось и остается обучение учеников по предмету «химия», образовательный процесс занимал более 10 часов в неделю. Для набора 18 часов в сельской школе потребуется взять минимум 4 предмета, что практически нереально. Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться не только наличием или отсутствием формального указания в Списке на ту или иную должность, а оценивать трудовую деятельность Хабовец А.А. с точки зрения требований п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в целом. Хабовец А.А., как следует из записей в трудовой книжке, справок и Приказов была принята на работу в МОУ Позднеевская СОШ учителем химии и работает в данной должности по настоящее время. Суд, проверяя доводы истца о неправомерности исключения из специального стажа периода работы в школе в качестве педагога- учителя химии (биологии) исходит из следующего. Доводы ответчика о том, что учителем химии истец работает менее 18 часов в неделю, поэтому данный период не подлежит включению в педагогический стаж, необоснованны. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.05.2009г. №449), периоды выполнявшейся до 1.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения ( суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Пункт 6 данных Правил предусматривает, что работа в должности … учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних и открытых общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. При наличии таких обстоятельств суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что истец не имеет требуемого стажа работы для назначения досрочной пенсии. Таким образом, стаж педагогической деятельности Хабовец А.А. к ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Веселовском районе превышал установленный законом 25 летний срок. Поскольку к моменту вынесения ГУ УПФ РФ в Веселовском районе решения по вопросу назначения пенсии Хабовец А.А. выполняла одну и ту же работу, имеющийся стаж давал ей право на назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и у ГУ УПФ РФ в Веселовском районе не имелось законных оснований к отказу в ее назначении, суд полагает необходимым требования истца считать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хабовец А.А. удовлетворить. Признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Веселовском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Веселовском районе включить в стаж работы для назначения досрочной пенсии Хабовец А.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Веселовском районе назначить Хабовец А.А. трудовую пенсию со дня обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 26.07.2011г. Судья: