Иски из публично-правовых отношений



                           РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2 -685/11

ст. Багаевская                                                                12 октября 2011 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи- Божинского С.В.,

при секретаре- Жуковской Н.В.,

с участием :

представителя заявителя ООО Донэнергосбыт(ООО «ДЭС») Сюсюкиной Марины Васильевны, действующей по доверенности,

ответчика : прокуратуры Багаевского района, Ростовской области в лице помощника прокурора, юриста 2 класса Нянчур Ирины Николаевны

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Багаевского районного суда, Ростовской области гражданское дело по заявлению ООО Донэнергосбыт(ООО «ДЭС») о признании недействительными представления прокуратуры Багаевского района Ростовской области от 22 апреля 2011 года»Об устранении нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг» и решения прокуратуры Ростовской области от 20 июля 2011 года

                   У С Т А Н О В И Л :

             Заявитель ООО Донэнергосбыт (ООО «ДЭС») в лице представителя по доверенности Сюсюкиной М.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными представления прокуратуры Багаевского района Ростовской области от 22 апреля 2011 года» Об устранении нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг» и решения прокуратуры Ростовской области от 20 июля 2011 года указав в обоснование следующее: что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы и созданы препятствия осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

          В судебном заседании представитель заявителя ООО Донэнергосбыт (ООО «ДЭС») Сюсюкина М.В. доводы заявления поддержала и показала, что ответ прокурора области они принимают, как решение, но представление прокурора Багаевского района и ответ прокуратуры области для их организации правовые последствия не порождают.

       Вместе с тем, прокуратура может за неисполнение требований обратиться в суд и привлечь организацию к административной ответственности, хотя само по себе обращение в суд, также не порождает юридических последствий, но само представление прокуратуры порождает недоверие клиентов и не понимание со стороны потребителей. Не согласившись с данным представлением ООО Донэнергосбыт (ООО «ДЭС») обратилось в областную прокуратуру об отмене данного представления. Из прокуратуры Ростовской области пришел ответ с которым ООО Донэнергосбыт (ООО «ДЭС») не согласен, поскольку была проведена проверка госжилинспекцией, которая для них повлекла неблагоприятные последствия, представителей ООО Донэнергосбыт (ООО «ДЭС») не допускали к приборам учета, была постоянная травля со стороны прокуратуры.

         ООО «Донэнергосбыт» ООО «ДЭС») не должен был являться объектом проверки. С их стороны были произведены расчеты по индивидуальным счетчикам и общедомовым прибором учета потребления электроэнергии и говорить о том, что они сделали неправильные расчеты нельзя. Поэтому считает, что представление прокурора Багаевского района незаконно, также считает, что ответ прокуратуры области - это решение, так как содержит выводы о законности внесенного представления.

          Представитель ответчика прокуратуры Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что дает суду основание в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Представитель ответчика- прокуратуры Багаевского района, помощник прокурора Нянчур И.Н. заявленные требования не признала и считает их необоснованными, поскольку представление прокуратуры Багаевского района от 22 апреля 2011 года не носит обязательного характера, а областной прокуратурой решение не выносилось, а был лишь направлен ответ на обращение ООО « Донэнергосбыт» об отмене представления. Считает, что представление прокурора Багаевского района Ростовской области от 24 апреля 2011 года законно и обоснованно, так как прокуратурой района были выявлены ряд нарушений, которые нашли свое отражение в представлении, ООО «Донэнергосбыт» были нарушены права граждан при расчете за потребление электроэнергией, общедомовые приборы учета не были поставлены на баланс управляющей организации, так как управляющая компания не присутствовала при сдаче их в эксплуатацию.

        Таким образом, представление прокуратуры Багаевского района законно и обоснованно и нет оснований к признанию его недействительным.

        Суд, выслушав в судебном заседании доводы представителя заявителя, объяснение представителя ответчика прокуратуры Багаевского района, юриста 2 класса Нянчур И.Н., исследовав материалы дела, считает, что заявление ООО Донэнергосбыт(ООО «ДЭС») о признании недействительными представления прокуратуры Багаевского района Ростовской области от 22 апреля 2011 года»Об устранении нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг» и решения прокуратуры Ростовской области от 20 июля 2011 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

          В соответствии со ст. ст. 254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

          В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

          Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

        Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года за №84-О видно, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

        Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

         Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса).

        При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении, либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

         В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

        Из материалов дела видно, что прокурор Багаевского района, Ростовской области действовал в строгом соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", дающим ему право на внесение представлений, а прокуратура Ростовской области лишь подтвердила правомерность нижестоящей прокуратуры, при этом данный акт прокурорского реагирования, не носит императивного, абсолютного характера и таким образом, не порождает каких-либо юридических, правовых последствий для ООО Донэнергосбыт (ООО «ДЭС»).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятых единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО Донэнергосбыт (ООО «ДЭС») в лице представителя по доверенности Сюсюкиной М.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными представления прокуратуры Багаевского района Ростовской области от 22 апреля 2011 года» Об устранении нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг» и решения прокуратуры Ростовской области от 20 июля 2011 года ., при этом каких-либо убедительных доказательств того, что указанным представлением нарушаются права организации не представил.

Более того, в судебном заседании ООО Донэнергосбыт (ООО «ДЭС») в лице представителя по доверенности Сюсюкиной М.В. показала, что данное представление прокуратуры Багаевского района, Ростовской области и ответ прокуратуры Ростовской области для них каких-либо правовых последствий не порождают.

       При таких обстоятельствах заявление ООО Донэнергосбыт(ООО «ДЭС») о признании недействительными представления прокуратуры Багаевского района Ростовской области от 22 апреля 2011 года»Об устранении нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг» и решения прокуратуры Ростовской области от 20 июля 2011 года удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л :

          Заявление ООО Донэнергосбыт(ООО «ДЭС») о признании недействительными представления прокуратуры Багаевского района Ростовской области от 22 апреля 2011 года»Об устранении нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг» и решения прокуратуры Ростовской области от 20 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2011 года.

      Председательствующий                        С.В. Божинский

судья Багаевского районного суда