Дело № 2-529/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская Ростовской области 01 июля 2011 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе :
председательствующего судьи -Божинского С.В.,
с участием:
заявителя : Шимко Николая Викторовича,
должностного лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава-исполнителя Багаевского отдела ССП -Акулиничева М.А.,
при секретаре : Жуковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шимко Николая Викторовича на постановление от 06.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отдела ССП УФССП Акулиничева М.А.,
у с т а н о в и л :
Шимко Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 06.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Акулиничева М.А. в порядке ст. 254-257 ГПК РФ, указывая следующее.
24 февраля 2011 года решением Багаевского районного суда Ростовской области частично удовлетворены исковые требования его бывшей супруги, Шимко Е.А., о взыскании с него денежной компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, судебных издержек. В соответствии с решением суда он обязан был выплатить Шимко Е.А. сумму в размере 73 086 рублей 86 копеек.
Добровольно решение суда им не исполнено в связи с отсутствием денежных средств.
05.04.2011 года судебным приставом -исполнителем Багаевского районного отдела Службы судебных приставов ( далее- отдела ССП ) Акулиничевым М.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом по данному гражданскому делу.
06.06.2011 года постановлением судебного пристава- исполнителя Багаевского отдела ССП Акулиничева М.А. в целях принудительного исполнения решения суда обращено взыскание на его заработную плату по месту работы- в районном отделе внутренних дел по Багаевскому району Ростовской области в размере 50 % заработной платы.
Заявитель Шимко Н.В., не согласившись с постановлением от 06.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Багаевского отдела ССП Акулиничева М.А., обжаловал его в суд в порядке ст.ст. 254-257 ГПК РФ.
В судебном заседании Шимко Н.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд их удовлетворить и признать незаконным постановление от 06.06.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Багаевского отдела ССП Акулиничевым М.А., а также снизить размер удержаний из его заработной платы до 10 %, приостановив исполнительное производство до рассмотрения жалобы.
Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются- Багаевского отдела ССП Акулиничев М.А. требования, изложенные в жалобе Шимко Н.В. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав доводы заявителя Шимко Н.В., должностного лица, чьи действия обжалуются, изучив материалы дела, считает, что требования, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 441 ГПК РФ « Постановления.. старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов… Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».
В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ « К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
Из имеющегося в материалах дела копии решения Багаевского районного суда Ростовской области от 24.02.2011 года видно, что судом рассмотрено гражданское дело по иску Шимко Е.А. к Шимко Н.В.- о взыскании денежной компенсации за 1/2 часть в праве собственности на автомобиль и судебных издержек. Исковые требования Шимко Е.А. частично удовлетворены Ответчик, Шимко Н.В., обязан по решению суда выплатить Шимко Е.А. сумму в размере 73 086 рублей 86 коп. Решение суда ответчиком Шимко Н.В. в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем постановлением от 05.04.2011 года судебного пристава -исполнителя Багаевского районного отдела ССП Акулиничева М.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в рамках которого, в соответствии с требованиями статей 68,98,99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (№ 229-ФЗ) вынесено постановление от 06.06.2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника Шимко Н.В., в размере 50 %.
Заявителем к материалам гражданского дела представлена справка о заработной плате из отдела внутренних дел по Багаевскому району за подписью начальника ОВД Дьяченко М.В. и главного бухгалтера ОВД Протасенко Т.П., из которой видно, что с апреля 2011 года его заработная плата составляет 12 202 руб. 70 коп. Удержания по исполнительному листу в размере 50 % ежемесячно составляют 5 307 рублей 85 коп.
Заявитель Шимко Н.В. представил к материалам дела копию кредитного договора <данные изъяты> от 29.03.2011 года, заключенного между ним и Багаевским отделением № 5155 Сберегательного Банка о предоставлении ему потребительского кредита на сумму 54 950 рублей на срок 60 мес. под 18.45 % годовых, мотивируя в своей жалобе, что «исполнение постановления судебного пристава -исполнителя приведет к тому, что он будет являться лицом, проживающим за чертой бедности, а это влечет нарушение гражданских прав»,поскольку из заработной платы производятся удержания в том числе и по кредитам.
Суд считает, что ссылка заявителя на удержания из его заработной платы по кредиту не обоснованна, поскольку потребительский кредит им был оформлен в Багаевском отделении № 5155 Сберегательного Банка уже после вынесения решения суда 24.02.2011 года, именно: 29.03.2011 года.
Суд считает, что постановление от 06.06.2011 года судебного пристава -исполнителя Багаевского отдела ССП Акулиничева М.А. об обращении взыскания на заработную плату должника Шимко Н.В.в размере 50 % соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 ст. 99 ФЗ № 229
« Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, в соответствии с которой « При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд не находит постановление от 06.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отдела ССП Акулиничева М.А. незаконным, выходящим за пределы полномочий должностного лица. Требование Шимко Н.В. о приостановлении исполнительных действий по удержанию из его заработной платы 50% также не имеет оснований.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении жалобы Шимко Николая Викторовича на действия судебного пристава-исполнителя Багаевского райотдела ССП УФССП по РО Акулиничева М.А. по исполнению постановления от 06.06.2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № 7068/11/35/61 от 05.04.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2011 года.
Председательствующий судья- С.В. Божинский