РЕШЕНИЕ Дело № 2-462/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская 29 июня 2011 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе :
председательствующего судьи -Божинского С.В.,
при секретаре : Жуковской Н.В.,
с участием:
истца- ФГУП « Почта России»в лице филиала - УФПС Ростовской области- представителя- Сухановой А.Н., действующей по доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - УФПС Ростовской области к ответчику: Рыбакову Дмитрию Георгиевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора : Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделение почтовой связи « Арпачин», расположенное по адресу : Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Истец- Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» ( далее- ФГУП « Почта России») в лице филиала - УФПС Ростовской области обратился в суд с иском к Рыбакову Д.Г. - о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделение почтовой связи « Арпачин», расположенное по адресу : Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, улица <данные изъяты> на три комнаты общей площадью 35, 5 кв. метров (<данные изъяты>указывая в обоснование иска, что отделение почтовой связи
« Арпачин» как структурное подразделение ФГУП « Почта России» на протяжении ряда лет, до 1991 года и с 1991 года, занимает на законных основаниях для оказания услуг почтовой связи нежилое помещение в административном здании, расположенном по адресу : Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, <данные изъяты> состоящее из комнат №№ 1,2,3 литер А общей площадью 35, 5 кв. метров. Спорное имущество находится в законном владении истца.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2005 года было признано недействительным право собственности ЗАО « Арпачинское» Багаевского района Ростовской области на нежилое помещение, занимаемое отделением связи « Арпачин», находящееся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и признано право оперативного управления за ГУ « УФПС по РО» на указанные объекты недвижимости.
Как указал истец, ЗАО « Арпачинское» Багаевского района Ростовской области в октябре 2006 года продало здание, находящееся по адресу : х. Арпачин Багаевского района Ростовской области <данные изъяты> <данные изъяты> Рыбакову Д.Г., в связи с чем в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком, Рыбаковым Д.Г. зарегистрировано право собственности на здание конторы по адресу : х. Арпачин, <данные изъяты> состоящее из 19 комнат общей площадью 329,3 кв. метров, среди которых указаны: комната № 1-почта, площадью 19,1 кв. метров ; комната № 2- почта, площадью 4, 5 кв.метров; комната № 3-почта площадью 11,9 кв. метров.
На момент продажи имущества помещение в силу закона находилось в федеральной собственности, соответственно, правом распоряжения данным имуществом обладал законный собственник либо лицо, им уполномоченное, в силу требований ст. 209 ГК РФ. Истец, фактически пользуясь и владея спорным имуществом на протяжении ряда лет, не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в порядке ч.1 ст. 131 ГК РФ до настоящего времени, в связи с имеющейся записью о регистрации права за ответчиком, Рыбаковым Д.Г.
В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ № 132 от 21.07.2009 года « О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт о признании права является основанием, как для регистрации признанного права, так и для погашения регистратором ранее существовавшей записи.
В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности, Сухановой А.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик, Рыбаков Д.Г., уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил до начала судебного заседания заявление о признании исковых требований, удостоверенное нотариусом г. Ростов-на-Дону Поповой И.И. 27.06.2011 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора : Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РО, уведомлено судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, уведомлено судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило в суд информацию о том, что в настоящий момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован объект недвижимости: здание конторы, состоящее из 19-ти комнат общей площадью 329, 3 кв. метров Литер: А5. Этажность :1, назначение объекта: административное, адрес (местоположение ) объекта: Россия, Ростовская область, Багаевский район, х. Арпачин <данные изъяты> правообладатель: Рыбаков Д.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>.Органичения (обременения) права : не зарегистрированы, правопритязания: не зарегистрированы.
Судом рассмотрено настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ, имущество государственного унитарного предприятия находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.
Статьями 12, 24 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ « О почтовой связи» предусмотрено, что организациям почтовой связи независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности предоставляются объекты почтовой связи, земли, подъездные пути и иное имущество, имущественные права в собственность, в аренду, хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Согласно ст. 2 указанного ФЗ к средствам почтовой связи относятся, в том числе здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.
Из материалов дела следует, что отделение почтовой связи « Арпачин» как структурное подразделение ФГУП « Почта России» на протяжении ряда лет- до 1991 года и с 1991 года и по настоящее время, - занимает на законных основаниях для оказания услуг почтовой связи нежилое помещение в административном здании, расположенном по адресу : Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, <адрес>, состоящее из комнат №№ 1,2,3 литер А общей площадью 35, 5 кв. метров. Спорное имущество находится в законном владении истца. Однако истец, фактически пользуясь и владея спорным имуществом на протяжении ряда лет, не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в порядке ч.1 ст. 131 ГК РФ до настоящего времени, в связи с имеющейся записью о регистрации права за ответчиком, Рыбаковым Д.Г.
В силу требований ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения…
В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ № 132 от 21 июля 2009 года в информационном письме « О некоторых вопросах применениями арбитражными судами ст.ю20 и 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт о признании права является основанием, как для регистрации признанного права, так и для погашения регистратором ранее существовавшей записи. Однако, по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик представил до начала судебного заседания заявление о признании исковых требований, удостоверенное нотариусом г. Ростов-на-Дону Поповой И.И. 27.06.2011 года.
Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается истец.
Из содержания статьи 173 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд не видит оснований для отказа истице в иске.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - УФПС Ростовской области к ответчику: Рыбакову Дмитрию Георгиевичу, о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделение почтовой связи « Арпачин», расположенное по адресу : Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право хозяйственного ведения за ФГУП « Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Арпачин», расположенное по адресу :Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, <данные изъяты> на три комнаты общей площадью 35, 5 кв. метров : комнату № 1-площадью 19,1 кв. метров; комнату № 2-площадью-4,5 кв. метров; комнату № 3-площадью 11,9 кв. метров, литер А.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 05 июля 2011 года.
<данные изъяты>
судья Багаевского районного суда С.В. Божинский