Дело № 2-504/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Багаевская 25 июля 2011 года. Багаевский районный суд Ростовской области в составе : председательствующего судьи -Божинского С.В., при секретаре : Жуковской Н.В., с участием: истца- Скворцовой Нины Алексеевны, представителя ответчика- Багаевского Отделения № 5155 Сберегательного Банка СБ РФ в лице Ивановой Галины Васильевны, действующей по доверенности <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, Скворцовой Н.А. к ответчику : ОАО « Сберегательный Банк России» в лице структурного подразделения : Багаевского отделения № 5155 Сберегательного Банка- о признании кредитного договора № недействительным, об обязании ответчика возвратить Скворцовой Н.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, уплаченные за открытие ссудного счета, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании в пользу Скворцовой Н.А. в доход государства штрафа в размере 12 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, у с т а н о в и л : Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области ( далее- Управление Роспотребнадзора по Ростовской области ), в соответствии с положениями ст.ст. 17,40,46 Федерального Закона « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года с последующими изменениями и дополнениями( далее- ФЗ « О защите прав потребителей») и требованиями ч.1 ст. 46 ГПК РФ, предъявил иск в суд в рамках полномочий, предоставленных указанными Федеральными Законами, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе- Скворцовой Н.А. к ОАО « Сберегательный Банк России» в лице структурного подразделения: Багаевского отделения Сберегательного Банка № 5155-о признании кредитного договора № -недействительным, об обязании Багаевского отделения № 5155 ОАО «Сберегательный Банк России» возвратить Скворцовой Н.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, уплаченные за открытие ссудного счета; взыскании в пользу Скворцовой Н.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании в пользу Скворцовой Н.А. в доход государства штрафа в размере 12 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Свои исковые требования Управление Роспотребнадзора и Скворцова Н.А. мотивировали тем, что истец, Скворцова Н.А., является заемщиком ОАО « Сберегательный Банк России» в лице структурного подразделения: Багаевского отделения Сберегательного Банка № 5155 ( далее- Ответчик); между ней и Ответчиком 02.02.2010 года был заключен кредитный Договор №( далее- Договор), в соответствии с условиями которого кредитор ( Ответчик по делу) предоставил заемщику ( Истцу по делу) кредит Жилищный в сумме 549396 рублей под 15,75 % годовых на приобретение Объекта недвижимости : квартиру <данные изъяты> расположенную <данные изъяты> по адресу : Ростовская область Багаевский район, ст. Багаевская, <данные изъяты> Заемщик ( Истец по делу) обязался возвратить кредитору ( Ответчику по делу) полученный кредит и уплатить проценты по его пользованию в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, кредитор ( Ответчик по делу) открыл заемщику ( Истцу по делу) ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание которого заемщик обязан был уплатить кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 15 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Истцы -Управление Роспотребнадзора по Ростовской области и Скворцова Н.А. считают, что пункт 3.1 Договора, не соответствует нормам Федерального Законодательства, нарушают права потребителя и просят суд признать недействительным пункт 3.1 кредитного Договора и удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. В судебном заседании истец - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в лице представителя - Лавровой Марины Александровны, действующей по доверенности, а также истец- Скворцова Нина Алексеевна, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. Ответчик- Багаевское отделение № 5155 Сберегательного Банка СБ РФ в лице представителя- Ивановой Галины Васильевны, действующей по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменное возражение, в котором изложила позицию ответчика по данному гражданскому делу. Данное возражение приобщено в судебном заседании к материалам гражданского дела ( л.д. 26-27). Суд, выслушав доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ « по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата( погашения)( далее- Положения). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения принимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( дипозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке. Суд считает, что гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Частью 9 статьи 30 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» ( введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 указанного ФЗ Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение ( обслуживание ) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. . В связи с тем, что Ответчиком в кредитные договора, заключенные с гражданами, в том числе и с гражданской Скворцовой Н.А., были включены условия о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета, 26.05.2011 года Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ОАО « Сбербанк России» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Суд считает, что административный орган правомерно дал юридическую оценку условиям заключения договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляющими права потребителей. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требования закона, иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Довод представителя Ответчика- Г.В. Ивановой о том, что при заключении с истцом кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, при этом условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены банком до сведения истца, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В силу требований ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации иди уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа представляет меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий. Закон императивно определяет ее размер и суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, суммы возмещения вреда, компенсации морального вреда и др.взыскания. В силу требования ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 26.05.2011 года Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ОАО « Сбербанк России» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных прав потребителей. Административным органом была признана вина юридического лица в нарушении права потребителей, состоящая во включении условий о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета в кредитные договора с заемщиками- физическими лицами. Моральный вред, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей. Истицей не приведено убедительных доказательств того, что ей причинен моральный вред на сумму 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Скворцовой Нины Алексеевны, Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ответчику : ОАО « Сберегательный Банк России» в лице структурного подразделения : Багаевского отделения Сберегательного Банка № 5155 - о признании кредитного договора № от 02.02.2010 года -недействительным, об обязании ответчика возвратить Скворцовой Н.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, уплаченные за открытие ссудного счета, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании в пользу Скворцовой Н.А. в доход государства штрафа в размере 12 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного Договора № Обязать ОАО « Сбербанк России « в лице структурного подразделения : Багаевского отделения № 5155 Сберегательного Банка возвратить Скворцовой Н.А.денежные средства в сумме 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей, уплаченных ею за открытие ссудного счета. Взыскать с ОАО « Сбербанк России « в лице структурного подразделения : Багаевского отделения № 45155 Сберегательного Банка в пользу Скворцовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в лице структурного подразделения : Багаевского отделения № 5155 Сберегательного Банка в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 9 000 рублей, составляющий 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в лице структурного подразделения: Багаевского отделения № 5155 Сберегательного Банка в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2011 года. Председательствующий Судья Багаевского районного суда С.В. Божинский