о взыскании убытков

Дело 2-537/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года ст. Багаевская Ростовской области

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Сидорова А.И.,

При секретаре Е.В. Хорузик,

С участием:

Ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по РО обратилась в Багаевский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 в пользу уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> убыток (прямой ущерб), понесенный уполномоченным органом в ходе банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 530619, 74 рублей (л.д.4-6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска налоговой инспекции, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав объяснения ответчика, и изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в ходе хозяйственной деятельности не платил налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 155797,03 рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, в соответствии со ст. 3 и 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ гражданин считается не способным ….исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена; … дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

Ст. 9 п..1 Закона о несостоятельности (банкротстве), № 127-ФЗ указывает на обязанность индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствие со ст. 25 п.2,3 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

ИП ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате налогов, в результате чего возникла задолженность у налогоплательщика по уплате налогов в бюджет, не предпринял мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе осуществления деятельности задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие индивидуальному предпринимателю при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

МИ ФНС России № по РО в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника ИП ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства - наблюдение, требования уполномоченного органа установлены и включены в реестр кредиторов в размере 155797,03 рублей, в том числе 62077,15 рублей - недоимка 93719,88 рублей пени и штрафы, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-7601\2008 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей и конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношение ИП ФИО1 завершено. Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть.

Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и судебные расходы по делу о банкротстве государство могло бы не нести, исполни ФИО1 обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражным управляющим выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине ФИО1 бюджету РФ нанесен убыток в размере 530619, 674 рублей.

В силу ст. 10 п.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В судебном заседании установлена неуплата ИП ФИО1 обязательных платежей, к которым закон относит налоги и сборы в течение трех и более месяцев, задолженность по которым составила 155797,03 рублей. В этой связи у ИП ФИО1 возникла обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что не было выполнено ответчиком ФИО1

Неисполнение этой обязанности является основанием для возложения ответственности на физическое лицо ФИО1, как на лицо, на которое законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в Арбитражный суд заявления о признании банкротом.

Судом установлено неисполнение ответчиком данной обязанности, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, назначения внешнего, а затем конкурсного управляющего, возложении на истца обязанности выплатить управляющему вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в рамках процедуры банкротства ИП ФИО1.

Кроме того, данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-7601\2008 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства (л.д. 14-17).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношение ИП ФИО1 завершено (л.д. 11-14).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель признан банкротом (л.д.7-10).

В соответствие с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получил 128809 рублей 92 копейки (л.д.22).

В соответствие с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил 401809 рублей 82 копейки (л.д.23).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А53-7601\2008 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанный с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 401809 рублей 82 копейки судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего (л.д. 40-42).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А53-7601\2008 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанный с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 128809 рублей 92 копейки судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего (л.д. 43-45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Непризнание ответчиком ФИО1 исковых требований, в связи с необоснованностью, суд оценивает как затягивание процесса, в связи с тем, что неоднократно по просьбе ответчика ФИО1 откладывал судебные разбирательства для предоставления доказательств. Отсутствие таких доказательств, подтверждается ответом из прокуратуры <адрес> о том, что с заявлением о неправомерных действиях ФНС России, расположенной по адресу: <адрес>, 127231 в лице МИ ФНС № по РО <адрес>, расположенной по адресу <адрес> 346407 в период времени с 2008 года по 2011 год не обращался (л.д. 46).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета убытки, пронесенные уполномоченным органом в ходе банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 530618,74 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот девятнадцать рублей 74 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.И. Сидоров