Дело №2-601-11
Дело 2-601-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская 23 сентября2011 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе :
председательствующего судьи -Божинского С.В.,
при секретаре : Жуковской Н.В.
с участием: представителя истца Филипповой Натальи Валентиновны адвоката -защитника Градова Н.А. ордер №12 от 07 сентября 2011 года доверенность от 25 марта 2011 года
ответчика- Мартыновой Веры Ивановны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Натальи Валентиновны к ответчику Мартыновой Вере Ивановне- о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 755 рублей.
у с т а н о в и л :
Истец Филиппова Наталья Валентиновна обратилась в суд с иском к Мартыновой Веры Ивановны о взыскании суммы долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175500 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик Мартынова В. И. 02 апреля 2008 года взяла у нее в долг деньги в сумме 30000 рублей под 15% годовых на три месяца, то есть до 02 июля 2008 года. Ответчик собственноручно написала ей долговую расписку. Порядок и срок выплаты процентов истцом и ответчиком был определен второго числа каждого месяца. Указанную долговую расписку заверила их общая знакомая Старченко Н.А.. У Мартыновой В.И. были серьезные материальные проблемы и она постоянно обращалась к ней за отсрочкой погашения займа и процентов. Истец постоянно шла навстречу ответчику и не настаивала на выплате долга. Каждый раз ответчик обещала погасить долг с процентами за все месяцы пользования займом. Всего ответчик должен ей вернуть сумму займа в 30000 рублей и проценты за пользование ее денежными средствами за период с 02 апреля 2008 года по 02 июля 2011 года в сумме 175500 рублей.
Кроме этого, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5255 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец Филиппова Н. В.в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Градов Н.А. не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ее доверителя и на удовлетворении исковых требований настаивал, мотивируя тем, что между Филипповой Н.В. и Мартыновой В.И. сложились давностные дружеские, приятельские отношения. 02 апреля 2008 года ее доверитель Филиппова Н.В. передала взаймы Мартыновой В.И. деньги в сумме 30000 рублей по 15% годовых на три месяца, что подтверждается долговой распиской, однако долг и проценты за пользование деньгами Филипповой Н.В. не вернула. Возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применения срока исковой давности, поскольку он начинает течь только тогда, когда гражданин узнал, что его права были нарушены, то есть в период рассмотрения данного гражданского дела, поскольку Мартынова В.И. постоянно направляла в адрес Филипповой Н.В. смс-сообщения по мобильной связи об отсрочке возврата долга на протяжении всех трех лет, Филиппова Н.В. ей шла навстречу, поэтому считает, что ходатайство ответчика подлежит отклонению. Каких-либо письменных претензий ее доверитель по поводу выполнения обязательств по долговой расписке от 02.04.2008 года в адрес Мартыновой В.И. в течении трех лет не направлял.
В судебном заседании ответчик Мартынова В. И. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании с нее суммы займа. Она признала, что действительно она с Филипповой Н.В. обменивались смс-сообщениями по мобильной связи по поводу возврата долга, но это не касается долговой расписки от 02.04.2008 года, а касается ее займа денег у Филипповой Н.В. 20 августа 2010 году. Филиппова Н.В. каких-либо претензий к ней с момента срока возврата займа по долговой расписке от 02.04.2008 года не предъявляла, она ей выплачивала проценты по данному займу и считает, что ее ходатайство обоснованное и просит суд его удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в иске Филипповой Н.В. к Мартыновой В.И.по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, не входит в перечень требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется. Судом, установлено, что истец Филиппова Н.В. согласно расписке от 02 апреля 2008 года передала в долг Мартыновой В. И. сумму в размере 30000 рублей под 15% на три месяца с обязательством возврата процентов ежемесячно второго числа каждого месяца, со сроком возврата 02 июля 2008 года. Однако, к указанному сроку обязательство Мартынова В.И. не выполнила и именно с этого срока у Филипповой Н.В. возникло право на обращение в суд за защитой своих имущественных прав, который истекал 02.07.2011 года.
Вместе с тем, Филиппова Н.В. обратилась в суд по истечении указанного срока, только 28 июля 2011 года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
О применении срока исковой давности ответчиком заявлено своевременно.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, ответчиком своевременно заявлено, до вынесения судом решения, о применении срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в иске по указанным основаниям в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Филипповой Натальи Валентиновны к Мартыновой Вере Ивановне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме5 755 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 28 сентября 2011 года. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.
Председательствующий
Судья Багаевского районного суда С.В. Божинский