Дело 2-724/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года ст. Багаевская Ростовской области Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре Хорузик Е.В., с участием: истицы ФИО3; ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> в ст. Багаевской ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак У 577 НВ 61, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушил п.п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение со стоящим на обочине дороги автомобилем Пежо-308, государственный регистрационный знак В 717 ВТ 161, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток. В результате происшествия автомобиль Пежо 308 получил механические повреждения. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 518236 рублей 66 копеек. В установленный законом срок, истец обратился с заявлением (Требованием) о компенсационной выплате к страховщику со всеми необходимыми документами с целью получения компенсации возмещения вреда, причиненного его имуществу в размере 120 000 рублей. Сумма причиненного истцу материального ущерба без учета выплат, предусмотренных полисом ОСАГО, составляет: 518236,66 руб. - 120000 руб. = 398236,66 руб., что представляет собой разницу между реальным ущербом и обязательной страховой выплатой. Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7183 рублей 00 копеек, которые ФИО3 просит взыскать со ФИО2 (л.д.5-8). В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд об их удовлетворении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал об удовлетворении иска, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.50). Заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт виновности в ДТП водителя ФИО2 подтвержден материалом проверки и Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В результате происшествия автомобиль ПЕЖО 308 получил механические повреждения. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет: 518236,66 руб. 518236,66 руб. (основная сумма ущерба) - 120000 руб. (выплачено страховщиком) = 398236,66 руб. Сумма причиненного истцу материального ущерба без учета выплат, предусмотренных полисом ОСАГО: 518236,66 руб. (основная сумма ущерба) - 120000 руб. (выплачено страховщиком) = 398236,66 руб., что представляет собой разницу между реальным ущербом и обязательной страховой выплатой. ФИО3 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 7183 рублей 00 копеек, которые просит взыскать с ответчика. В соответствии статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления права… Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обстоятельств, при наличие которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. Судом установлен факт причинной связи между ДТП и лицом непосредственно виновным в нарушении правил дорожного движения. При взыскании убытков в виде реального ущерба суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 518236 рублей 66 копеек, с которым согласились истец и ответчик. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решением об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7 183 рублей 00 копеек которая подлежит взысканию со ФИО2 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Руководствуясь ст. ст. 192 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 398237 рублей Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную ФИО3 при подаче иска в суд в размере 7183 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. судья А.И. Сидоров